Решение по делу № 2-809/2015 ~ М-360/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием истцов Белых СА, Захаров ВМ, Соболев ОВ, Швецов ОВ,

представителей ответчика ТСЖ «Молодежное» Касперович С.Е., Вацет А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Белых СА, Захаров ВМ, Соболев ОВ, Швецов ОВ к ТСЖ «Молодежное» о компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Белых СА, Захаров ВМ, Соболев ОВ, Швецов ОВ обратились в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Молодежное» в котором просят взыскать с ТСЖ «Молодежное» компенсацию морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений, в размере ~~~ руб. каждому.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что они - Белых СА, Швецов ОВ, Захаров ВМ, Соболев ОВ являются жителями ..... Товарищество собственников жилья «Молодежное» (далее ТСЖ) объединяет собственников жилья в границах .... для совместного управления, развития и эксплуатации комплекса недвижимого имущества.

Среди членов ТСЖ «Молодежное» с 2014 года длится корпоративный конфликт, связанный с существенными нарушениями, допущенными при проведении годового общего собрания членов ТСЖ «Молодежное» **/**/**** – **/**/****, по итогам которого было избрано ныне действующее в ТСЖ Правление. В настоящее время, судебным решением Иркутского районного суда .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску Белых И.В., Захаров ВМ решение общего собрания ТСЖ «Молодежное» от **/**/**** в части избрания Правления ТСЖ признано недействительным с момента его принятия. Судебное решение в законную силу не вступило в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.

Кроме того, в производстве Иркутского районного суда .... находится гражданское дело № (2-2390/2014) по иску Швецов ОВ к ТСЖ «Молодежное» о признании недействительными решений общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Молодежное», проведенного **/**/**** – **/**/****.

В рамках названного гражданского дела истцом Швецов ОВ было подано заявление о принятии обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения данного заявления Иркутским районным судом .... **/**/**** было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета правлению ТСЖ «Молодежное», избранному на общем собрании членов ТСЖ «Молодежное» **/**/****, осуществлять действия по подготовке и проведению общих собраний членов ТСЖ «Молодежное».

Однако Правление Товарищества, не согласившись с таким положением дел, издало листовку за подписью председателя Правления Бельков АВ, которая была распространена среди всех жителей поселка **/**/****.

Текст листовки содержит следующее высказывание: «судом от **/**/**** было вынесено решение: «...решение общего собрания в части избрания Правления признать недействительным»... .это жители нашего поселка Захаров ВМ, Соболев ОВ, Белых СА, Швецов ОВ и другие члены инициативной группы, которые, пользуясь своими связями, сумели обеспечить такое решение суда».

Истцы полагают, что подобное высказывание не только умаляет честь, достоинство и деловую репутацию названных в нем граждан, но и дискредитирует авторитет судебной власти.

В силу ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием его умаления.

Согласно ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих, не соответствующих действительности сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Истцы указывают на то, что фраза из листовки о том, что они «...пользуясь своими связями, сумели обеспечить такое решение суда» свидетельствует о их противозаконном поведении, связанным с вмешательством в деятельность судебных органов.

Вместе с тем, такие действия относятся к уголовно наказуемым деяниям, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 294 УК РФ.

Таким образом, истцы полагают, что ответчиком в отношении них были распространены недостоверные сведения, порочащие их честь и достоинство, поскольку указанные сведения содержат голословное утверждение о нарушении истцами действующего законодательства.

Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной зашиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Но, при этом, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу (ст.ст. 150,151 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, доя охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его Постановлениях.

Таким образом, право граждан на свободу мысли и слова, с одной стороны, не должно ущемлять права граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации, с другой.

Свободное высказывание своих мыслей не должно носить оскорбительного характера и унижать честь и достоинство других лиц. А в рассматриваемом случае, по мнению истцов, субъективное мнение председателя Правления ТСЖ было высказано в оскорбительной форме, и умаляет их честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку фактически содержит обвинение в совершении преступления против правосудия.

В судебном заседании истец Белых СА заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что содержащиеся в листовке сведения, порочат его честь и достоинство, дискредитируют его как адвоката, задевая самолюбие. Сведения, содержащиеся в листовке, не соответствуют действительности, поскольку при рассмотрении дела судом, он не пытался никакими методами воздействовать на суд, каким-либо образом ставить под сомнение авторитет судебной власти.

Истец Захаров ВМ в судебном заседании также заявленные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске. Просил требования удовлетворить, указав на то, что он на территории ТСЖ «Молодежное» занимается строительством домов, в виду чего, сведения, содержащиеся в листовке за подписью председателя Правления Бельков АВ, подрывают его честь и достоинство.

Истец Соболев ОВ в судебном заседании также полагал, что требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению. По его мнению, сведения, содержащиеся в листовке, очерняют его честь и достоинство.

Истец Швецов ОВ в судебном заседании также поддержал исковые требования, указав на то, что для него унизительно и оскорбительно, когда его имя содержится в листовке с высказываниями сомнительного характера.

Представитель ТСЖ «Молодежное» Касперович С.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив свои возражения в письменном виде. Дополнительно суду пояснил, что заявители полагают, что фраза из листовки о том, что истцы «пользуясь своими связями, сумели обеспечить такое решение суда» свидетельствует о противоправном поведении истцов, связанным с вмешательством в деятельность судебных органов. Вместе с тем, такие действия относятся к уголовно наказуемым деяниям, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 294 УК РФ. Истцы усмотрели в этом распространение сведений несоответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, требуя гражданско-правовой защиты в порядке, предусмотренном ст.ст. 152,151,150 ГК РФ. Тогда как выражение «я, считаю» подчеркивает изложение личного мнения. Использование устойчивого иносказательного выражения «Страна должна знать своих героев» несет ироничный оттенок личного отношения. Под началом заглавия «я, считаю»...., следует « Захаров ВМ, Соболев ОВ, Белых СА, Швецов ОВ и другие члены инициативной группы, которые пользуясь своими связями, сумели обеспечить такое решение суда». Указанное мнение выражено относительно действий группы лиц, поскольку отсутствует утверждение в том, что конкретно Захаров ВМ, Соболев ОВ, Белых СА, Швецов ОВ вместе, либо отдельно каждый, совершили противозаконные действия, как факты имевшие существование в действительности. Выражение автора «пользуясь своими связями, сумели обеспечить такое решение суда» несет неопределенный характер отношения к развитию событий, здесь можно предположить «использование связей» как обращение к группе процессуальных представителей (адвокатов) сформировавших доказательства и придавшим им некую убедительность, повлиявшую на решение суда от **/**/****. Информация, на которую ссылаются заявители, не содержит ни одного утверждения о факте, имевшем место в действительности.

Представитель ТСЖ «Молодежное» Вацет А.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, предоставив свои возражения в письменном виде. Дополнительно суду пояснил, что ТСЖ «Молодежное» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Истцами не представлено доказательств того, что субъективное мнение, выраженное в указанной фразе, имеет оскорбительную форму, унижает честь, достоинство истцов.

Третье лицо Бельков АВ в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, сведениями об уважительности причин его неявки в судебное заседание суд не располагает.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие третьего лица, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представившего.

Выслушав пояснения истцов, представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.ст. 23, 29, 33 Конституции РФ), с другой.

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1).

Исходя из правовой позиции, изложенных в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из данного разъяснения, установление факта распространения сведений об истцах предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцам, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истцах и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцами в исковом заявлении о защите чести, достоинства, и относится ли каждое оспариваемое истцами сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истцов, но и для определения способа защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следует также учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истцы Белых СА, Захаров ВМ, Соболев ОВ, Швецов ОВ являются жителями .....

Товарищество собственников жилья «Молодежное», является некоммерческой организацией, объединением собственников нескольких, соседних (граничащих) помещений, жилых домов и (или) земельных участков, объединенных общим имуществом – сетями инженерно-технического обеспечения и элементами инфраструктуры, предназначенных для обслуживания более одного помещения, для совместного управления и использования общего имущества, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей предусмотренных Уставом и действующим законодательством.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что **/**/**** среди жителей .... была распространена листовка за подписью председателя Правления Бельков АВ, в которой содержалось следующее высказывание: «...решение общего собрания в части избрания Правления признать недействительным»... .это жители нашего поселка Захаров ВМ, Соболев ОВ, Белых СА, Швецов ОВ и другие члены инициативной группы, которые, пользуясь своими связями, сумели обеспечить такое решение суда». Указанное обстоятельство представителями ответчика не оспаривалось.

По мнению истцов, указанное высказывание не только умаляет честь, достоинство названных в нем граждан - Захаров ВМ, Соболев ОВ, Белых СА, Швецов ОВ, но и дискредитирует авторитет судебной власти. Заявители полагают, что фраза из листовки о том, что истцы «…пользуясь своими связями, сумели обеспечить такое решение суда» свидетельствует о противоправном поведении истцов, связанным с вмешательством в деятельность судебных органов.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь приведенными нормами права, на основании объяснений сторон, оценки представленных доказательств, приходит к выводу о том, что спорные суждения, исходя из предложенного истцами варианта их изложения, по своей сути не являются утверждением о факте, которые могут быть проверены на соответствие действительности. С учетом того, что правильность суждения-мнения того или иного человека не определяется в судебном порядке и не может быть защищена в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, поскольку не может быть проверена на соответствие действительности и опровергнута, то оснований к отнесению спорных суждений к утверждению о фактах не имеется.

Из рассматриваемого текста листовки усматривается, что председатель Правления Бельков АВ доводит до сведения жителей информацию о сложившейся ситуации, имевшей место быть на общем голосовании ТСЖ «Молодежное», информируя о том, что 25 января общее собрание ТСЖ «Молодежное» не состоится.

Текст листовки содержит следующее высказывание: «судом от **/**/**** было вынесено решение: «...решение общего собрания в части избрания Правления признать недействительным»... .это жители нашего поселка Захаров ВМ, Соболев ОВ, Белых СА, Швецов ОВ и другие члены инициативной группы, которые, пользуясь своими связями, сумели обеспечить такое решение суда». В данном случае суд приходит к выводу, о том, что председатель Правления Бельков АВ, подписавший листовку, указанным высказыванием выражает свое личное мнение в оценке деятельности инициативной группы лиц, позиция которых отлична от решения общего собрания членов ТСЖ.

Пунктом 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

С учетом этого, при выражении мнения вполне допустимы определенная степень преувеличения или гиперболизации, провокационность, даже подстрекательство, жестко критические или саркастические выражения, определенная избирательность.

Листовка содержит исключительно оценочные суждения, мнения, убеждения председателя Правления Бельков АВ, что прямо следует из текста и подтверждается его выражениями – «Я, Бельков АВ,..», «Я считаю,…», «Я приношу свои извинения…, в связи с чем проверить сведения «…это жители нашего поселка Захаров ВМ, Соболев ОВ, Белых СА, Швецов ОВ и другие члены инициативной группы, которые, пользуясь своими связями, сумели обеспечить такое решение суда» на соответствие их действительности не представляется возможным. Поэтому высказывания председателя Правления Бельков АВ в адрес истцов, являются его личным убеждением, а не сведениями, не соответствующими действительности.

Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен лишь при наличии следующей совокупности обстоятельств: факта распространения ответчиком сведений в отношении истца, порочащего характера этих сведений и несоответствия их действительности.

Несмотря на то, что факт распространения ответчиками оспариваемых истцами выражений в листовке за подписью председателя Правления Бельков АВ в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение и стороной ответчика не оспаривался, порочащий характер данных сведений истцами в ходе рассмотрения дела по существу не был доказан.

Недоказанность порочащего характера сведений в силу п. 7 Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая спор, применительно к положениям ст.ст. 151, 152 ГК РФ и приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых для удовлетворения иска фактических и правовых оснований. При этом суд учитывает, что содержащееся в листовке мнение председателя Правления Бельков АВ не содержит обидных и унижающих сведений в отношении истцов, в нем изложено субъективное мнение Бельков АВ, как председателя Правления.

Доказательств тому, что высказывания председателя Правления Бельков АВ являлись утверждениями о фактах, а не представляли собой выражение субъективного мнения, истцами не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таком положении, исследовав представленные сторонами доказательства, исходя из предмета и основания заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для защиты заявленных истцами требований в порядке ст. 152 ГК РФ.

Доводы стороны ответчика о том, что ТСЖ «Молодежное» не является надлежащим ответчиком по делу, судом не могут быть приняты во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из государственного реестра юридических лиц на ТСЖ «Молодежное» председателем Правления является Бельков АВ, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица. Таким образом, с учетом того, что представленная в материалы дела листовка подписана Бельков АВ, как председателем Правления, надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ «Молодежное».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Белых СА, Захаров ВМ, Соболев ОВ, Швецов ОВ к ТСЖ «Молодежное» о компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:      О.В. Барахтенко