Решение по делу № 2-1012/2015 от 18.12.2014

      Дело № 2-1012/2015

Категория-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                          г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

               председательствующего судьи – Кагитиной И.В.,

               с участием секретаря                 – ФИО5,

               истца                                           – ФИО2,

               представителя истца                  – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности,-

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на долю в размере 6/30 в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 24/30 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом, выпиской из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущества. Право собственности на 6/30 доли вышеуказанного домовладения зарегистрировано за ответчиком – ФИО3 Фактически, с 1996 года истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется всем домовладением, в том числе и долей, право собственности на которую, зарегистрировано за ответчиком. В соответствии с домовой книгой, выданной частным отделением милиции ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО3 была выписана из <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. В период с 1984 года по сегодняшний день в вышеуказанном жилом доме ФИО3 не появлялась ни разу, бремя по содержанию своей собственностью не несла, участия в оплате коммунальных платежей, ремонте дома не принимала, в связи с чем, истец была вынуждена произвести ремонт спорной части домовладения, а также нести бремя содержания имущества в полном объеме. Поскольку ответчик не реализовывает свои права и обязанности, отказалась от собственности, ФИО2 намерена принять данное имущество в собственность и нести расходы по его содержанию, а потому обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

    Выслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

      Судом установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества по <адрес> зарегистрировано: 2/3 доли объекта недвижимости за ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, реестр №, удостоверенного государственным нотариусом ФИО7 Первой Симферопольского государственной нотариальной конторы; 4\30 доли объекта за ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.08.2010г., реестр №, выданного государственным нотариусом ФИО8 Третьей Симферопольского государственной готариальной конторы Автономной Республики Крым; 6/30 доли объекта недвижимости за ФИО3 на основании решения народного суда Киевского района г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ дело №.

           Вышеуказанное подтверждается правоустанавливающими документами и информацией Филиала ГУП Республики Крым «Крым БТИ» в г. Симферополе от 04.03.2015г.

           Исходя из домовой книги, ФИО3 была выписана из <адрес> в г. Симферополе ДД.ММ.ГГГГ года.

            В соответствии с паспортами, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

            Проживая по адресу: <адрес>, истец проводила проверку технического состояния энергоустановок по данному адресу, заключала договоры о пользовании электрической энергией, договоры на продажу-куплю газа и ремонта газового оборудования, оформляла заказы-договоры на выполнение работ по газификации, подписывала договоры о предоставлении услуг по водоснабжению, водоотведению и газопоставкам, оплачивала налоги на строение и земельный участок, будучи собственником части домовладения по <адрес>, проводила ремонтные работы в указанном доме в целом.

            В 2013 году ФИО2 подала заявление на имя начальника Киевского районного отделения милиции г.Симферополя, в котором просила объявить в розыск гр. ФИО3 и гр. ФИО9

             Из сообщения за подписью начальника <адрес> отдела СГУ ГУМВД Украины в АР Крым следует, что заявление ФИО2 о признании ФИО3 и ФИО9 безвестно отсутствующими рассмотрено, признание указанных лиц безвестно отсутствующими и в связи с этим объявление их в розыск не относится к компетенции органов внутренних дел. Для защиты своих прав рекомендовано обратиться в судебные инстанции в частном порядке.

            По информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО3, 1950 года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

            Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой истца и проживает по соседству в <адрес> в <адрес>. Ответчик ФИО3 после 80г.г. выехала из указанного дома и с тех пор в нем не появлялась. ФИО4 пользуется спорной частью домовладения с момента переезда в дом, т.е. с 1995 года. Дом разделен, в нем есть отдельные входы. За свои средства истец провела в доме ремонтные работы.

             Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживала по соседству с истцом. После развода с мужем ФИО14 где-то в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выехала из <адрес>. С указанного времени ответчик по данному адресу не появлялась. ФИО4 переехала в спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ годах. Поскольку дом находился в ветхом состоянии, истец провела в нем ремонт

Ст. 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Реализуя указанное право на признание права собственности в силу приобретательной давности на долю домовладения, принадлежащую ФИО3, истец указывает, что ответчик фактически отказалась от права на свою долю, свои обязанности собственника не исполняет. Содержанием и обслуживанием дома в полном объеме занимается истец, владение является непрерывным в течение более 15 лет.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет признать за лицом право собственности в силу приобретательной давности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, изложенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют законные основания для признания права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности. При этом суд исходит из того, что не имеется оснований полагать, что истец добросовестно владела спорной долей жилого дома как своей собственной в течение пятнадцати лет.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся, с учетом взаимной связи и в совокупности, достаточными для подтверждения того, что она не знала и не могла знать о незаконности своего владения спорным имуществом.

Так, ФИО12 достоверно знала, что спорные 6\30 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ей не принадлежит на праве собственности, более того, она знала, что эта доля принадлежит ФИО3 (что прямо указано в техническом паспорте и в правоустанавливающих документах на дом).

Доказательств того, что ответчик отказалась от спорного имущества (ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом суду не представлено. Показания допрошенных свидетелей не могут быть признаны достаточными доказательства на подтверждение наличия отказа ответчика от имущества.

Доводы истца о том, что она фактически владеет спорным имуществом более 15 лет, оплачивает коммунальные услуги, налоги за весь жилой дом, производила в доме необходимые ремонтные работы, содержала дом, ввиду чего имеет право на признание за ней права собственности на 6\30 доли спорного жилого дома, не является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

С учетом изложенного в совокупности, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 218, 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.56, 60, 194 - 198 ГПК РФ, суд -

решил:

     В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности – отказать.

     Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                     И.В.Кагитина