Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2020 (1-514/2019;) от 02.07.2019

Дело №1-22/2020

24RS0032-01-2019-002908-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                        27 февраля 2020г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Бурмак Д.В., Мамаевой А.П.,

потерпевшей Кулаковской Г.М.,

подсудимого Канаева А.В. и его защитника – адвоката Жижовой Л.С.,

при секретарях судебного заседания Коноваленко В.А., Фирсовой Е.С., помощнике судьи Ивинской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Канаева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средне – специальным образованием, разведенного, не работающего, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, секция 8, комната 5, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГг.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Канаев А.В. причинил Солиенко Е.В. смерть по неосторожности.

Преступление совершил в Ленинском районе г.Красноярска, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., в период с 09 час. до 10 час. 40 мин., Канаев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и его знакомый Солиенко Е.В. находились в помещении общей кухни секции № <адрес>, с целью распития спиртных напитков. Когда Солиенко Е.В. вышел из туалета, держа в руках рукоятку от канцелярского ножа без лезвия, то у Канаева А.В. возникли личные неприязненные отношения к Солиенко Е.В. В связи с этим, Канаев А.В. нанес Солиенко Е.В. два удара кулаком в лицо, от чего потерпевший, потеряв равновесие, упал на правый подлокотник кресла с деревянными ставками, ударившись областью нижних отделов задне - наружной поверхности левой половины грудной клетки. Своими неосторожными действиями Канаев А.В. причинил Солиенко Е.В. телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки и живота в виде разгибательных переломов 7-10 левых ребер между средне- и задне-подмышечными линиями с кровоподтеком на коже в их проекции, кровоизлиянием в мышцах и подкожно-жировой клетчатке, кровоизлиянием под пристеночную плевру в области переломов ребер с ее щелевидными разрывами и кровоизлиянием в левую плевральную полость до 100 мл; кровоизлиянием в левом куполе диафрагмы, кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку слева, разрывов селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость до 2500 мл.; поверхностную ушибленную рану лобной области слева над наружным концом левой брови; кровоподтек на нижнем веке у наружного угла левого глаза; ссадины по краю нижнего века правого глаза, параллельно ему; ссадина в лобной области справа; кровоподтек на верхнем веке левого глаза у наружного угла; ссадину на верхней губе справа; кровоподтек на тыльной поверхности левой голени в проекции 4-5 пястных костей, кровоподтек по наружной поверхности левого бедра. После этого, Солиенко Е.В. вышел из секции 8 <адрес> и в 10 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГг. был обнаружен на остановке общественного транспорта около <адрес>, госпитализирован в КГБУЗ «КМК БСМП им. ФИО9». Указанная, закрытая тупая травма грудной клетки и живота по признаку опасности для жизни человека повлекло тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть потерпевшего в 15 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГг.

      В судебном заседании Канаев А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении, признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГг., около 08 час., встретил Солиенко Е.В. около <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки. После этого, пошли в секцию № <адрес>. Когда Канаев А.В. был на общей кухне, Солиенко Е.В. зашел в туалет, откуда вышел, держа в руках рукоятку от канцелярского ножа, красного цвета, без лезвия. На слова Канаева А.В. Солиенко Е.В. не реагировал. Когда Солиенко Е.В. подошел к нему, то он (Канаев) нанес Солиенко Е.В. один удар кулаком правой руки в лицо, в область левой брови, после чего сразу же нанес удар кулаком левой руки в область лица. Солиенко Е.В. не удержался на ногах, потерял равновесие, и упал на подлокотник кресла, в котором имелись деревянные вставки, а потом на пол. После этого, Солиенко Е.В. самостоятельно поднялся с пола, подошел к раковине, умылся и молча ушел.

Оценивая признательные показания подсудимого Канаева А.В. как достоверные, суд исходит из того, что они являются детальными, логичными и последовательными, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., когда Канаев А.В. подробно показал об обстоятельствах причинения телесных повреждений Солиенко Е.В. (т.1 л.д.216-227)

При этом, признательные показания Канаева А.В. подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, согласующихся между собой, в том числе показаниями свидетеля Андреевой Т.А. в судебном заседании, участвовавшей в качестве понятой при проверке показаний на месте, когда Канаев А.В. подробно показывал, как нанес удары по лицу, в область бровей Солиенко Е.В. Первый удар кулаком правой руки он нанес в левую бровь, второй удар нанес кулаком левой руки в правую бровь. В результате удара Солиенко Е.В. не удержался на ногах и упал на подлокотник кресла, которое стояло возле окна. От ударов по лицу, у Солиенко Е.В. в области брови выступила кровь. Канаев А.В., используя манекен, показал, как Солиенко Е.В., упал, ударившись своим левым боком о подлокотник кресла, и следом упал на пол. При этом, Канаев А.В. пояснял, что Солиенко Е.В., выйдя из туалета, шел в его сторону, держа в руках рукоятку от канцелярского ножа, с отсутствующим лезвием. Канаев посчитал, что тот хочет его ударить, просил его успокоился, но Солиенко Е.В. не реагировал. Далее Канаев А.В. пояснил, что, опасаясь того, что Солиенко Е.В. хочет нанести ему удар, решил успокоить Солиенко Е.В. и нанес ему два удара кулаками правой и левой руки по лицу.

Из показаний потерпевшей Кулаковской Г.М. в судебном заседании следует, что погибший Солиенко Е.В. ее родной сын, который проживал отдельно от нее. После смерти жены поведение ее сына изменилось, Солиенко Е.В. стал раздражительный, нервный, вспыльчивый, тяжело переживая потерю жены. Употреблял спиртные напитки, был ранее судим. Ей сообщили о том, что Солиенко Е.В. находится в КГБУЗ «КМК БСМП им. ФИО9». Обстоятельства происшедшего ей (потерпевшей) не известны, кроме того, что сын был госпитализирован с остановки общественного транспорта, и ДД.ММ.ГГГГг. Солиенко Е.В. скончался в больнице.

Обстоятельства обнаружения Солиенко Е.В. на остановке общественного транспорта подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, полицейского водителя ОП № МУ МВД России «Красноярское», о том, что около 10 часов 40 минут им поступило сообщение о том, что в районе остановки «Столовая», расположенной возле <адрес>, лежит мужчина. Проехав по указанному адресу, они обнаружили мужчину в состоянии сильного алкогольного опьянения, речь которого была несвязной. На лбу мужчины имелась ссадина. Мужчина смог назвать свои данные – Солиенко Е.В., жаловался на боли в ребрах и животе, об иных обстоятельствах ничего пояснить не мог. Приехавшая бригада скорой медицинской помощи осмотрела Солиенко Е.В., и он был госпитализирован в медицинские учреждение.

Согласующимися с данными показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля ФИО10, фельдшера скорой медицинской помощи, осматривавшего Солиенко Е.В. на месте происшествия – остановка общественного транспорта – <адрес>, оглашенных с согласия сторон, о том, что Солиенко Е.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, предъявлял жалобы на боли живота. Выяснить обстоятельства получения травмы у Солиенко Е.В. не представилось возможным, так как тот был заторможен, сонлив, на вопросы отвечал с промедлением, односложно, обстоятельств получения травм не пояснял. При осмотре Солиенко Е.В. было установлено, что у него имелась ссадина на лобной области слева, иных визуальных повреждений установлено не было (т.1 л.д.181-184).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг., возле подъезда своего дома – Бийская,1, она встретила Солиенко Е.В. и пустила его переночевать. Жалоб на здоровье Солиенко Е.В. не предъявлял, визуально каких-либо телесных повреждений на нем не было. Когда она (Свидетель №2) проснулась на следующий день, около 11 час., то Солиенко Е.В. в комнате уже не было. От соседа Канаева А.В. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГг., около 10 час., они – Солиенко Е.В. и Канаева А.В., были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Солиенко Е.В. взял в туалете ручку от канцелярского ножа и направился в его сторону, что очень разозлило Канаева А.В. и тот нанес Солиенко Е.В. два удара кулаками по лицу, от которых Солиенко Е.В. упал на кресло, расположенное в помещении кухни и в последующем на пол.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения как достоверные и соответствующие действительности, суд исходит из того, что эти показания в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, объективно согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия – остановки общественного транспорта, расположенной на расстоянии 20 метров от <адрес>, строение которой выполнено из металла, внутри которой установлено две скамейки (т.1 л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. и протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. – помещения кухни в секции № <адрес>, где зафиксирована обстановка в помещении и установлено наличие деревянного кресла с подоконниками (т.1 л.д.35-41,42-50);

- протоколом осмотра кресла от ДД.ММ.ГГГГг. - кресла с деревянными вставками в подлокотниках, обшитого материалом из кожзаменителя, с тканевыми вставками. В подлокотниках указанного кресла установлены декоративные деревянные вставки. Наибольшая высота спинки кресла составляет 1,04 м, наибольшая высота подлокотников 0,62 м, наибольшая высота деревянных вставок 0,54 м. (т.1 л.д.113-116);

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. и заключением №э-2019 от ДД.ММ.ГГГГг., смерть Солиенко Е.В. наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки и живота: разгибательные переломы 7-10 левых ребер между средне- и задне-подмышечными линиями с кровоподтеком на коже в их проекции, кровоизлиянием в мышцах и подкожно-жировой клетчатке, кровоизлиянием под пристеночную плевру в области переломов ребер с ее щелевидными разрывами и кровоизлиянием в левую плевральную полость до 100 мл., кровоизлиянием в левом куполе диафрагмы, кровоизлиянием в забрюшинную клетчатку слева, разрывом селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость до 2500мл. Данная травма (повреждение А) возникло от одного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхности на область нижних отделов задне-наружной поверхности левой половины грудной клетки, могли возникнуть от соударения с подлокотником кресла, описанного в дополнительном протоколе осмотра места происшествия. Кроме того, Солиенко Е.В. нанесены прижизненные повреждения: поверхностная ушибленная рана лобной области слева над наружным концом левой брови; кровоподтек на нижнем веке у наружного угла левого глаза; ссадины по краю нижнего века правого глаза, параллельно ему; ссадина в лобной области справа; кровоподтек на верхнем веке левого глаза у наружного угла; ссадину на верхней губе справа; кровоподтек на тыльной поверхности левой голени в проекции 4-5 пястных костей, кровоподтек по наружной поверхности левого бедра. Все повреждения могли возникнуть в период времени от 02 часов до 06 часов к моменту наступления смерти в 15 час. 10 мин. При этом, повреждения в области левого и правого глаз могли возникнуть от ударов кулаками, нанесенными Канаевым А.В., кровоподтёк на левой кисти и кровоподтек на левом бедре могли возникнуть при последующем падении пострадавшего на пол. Повреждения – ссадины в области рта и на левой голени возникли при иных обстоятельствах, как незадолго до указываемых событий, так и вскоре после их. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Солиенко Е.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующий алкогольному опьянению средней степени в стадии всасывания (т.1 л.д. 58-68,76-87).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности.

Заключения судебных экспертиз, исследованные в ходе судебного разбирательства, положениям ст.204 УПК РФ соответствуют, нарушений требований закона к порядку их назначения и производства не установлено. Все эти заключения даны компетентными и квалифицированными экспертами, а выводы экспертиз являются полными, ясными, мотивированными и научно-обоснованными, противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, сомнений не вызывают, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом, неосторожная форма вины Канаева А.В., в виде преступной небрежности, подтверждается его собственными показаниями о том, что он нанес два удара, желая просто оттолкнуть от себя Солиенко Е.В., испугавшись действий последнего, при этом, не предполагал, что Солиенко Е.В. в результате нанесенного им удара, может упасть, удариться о подлокотник и умереть, не желал наступления последствий, в виде причинения Солиенко Е.В. смерти, хотя, учитывая ограниченное пространство кухни и характеристик кресла, при необходимой внимательности и предусмотрительности Канаев А.В. должен был и мог предвидеть эти последствия. Данные обстоятельства опровергают доводы защиты о противоправном поведении потерпевшего, поскольку в отношении Канаева в момент причинения им потерпевшему смертельного повреждения отсутствовало какое-либо посягательство со стороны последнего, сопряженное с насилием, опасным для жизни осужденного, также не имелось непосредственной угрозы применения такого насилия.

С учетом изложенного суд считает, что именно от двух ударов Канаева А.В. потерпевший Солиенко Е.В. упал на твердую поверхность подлокотника кресла с деревянными ставками, получил телесное повреждение, от которого скончался в медицинском учреждении.

При этом, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Канаеву А.В. обвинения причинение телесных повреждений Солиенко Е.В. в виде ссадины в области рта и на левой голени, поскольку причастность Канаева А.В. к причинению их не установлена, о чем указано стороной государственного обвинения в судебном заседании.

Придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Исходя из последовательного и адекватного поведения Канаева А.В. в судебном заседании, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что Канаев А.В. выявляет эмоционально-неустойчивые черты личности, не лишающие его способности, как во время инкриминируемого деяния, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и данные, характеризующие его личность, о том, что он ранее не судим, у врача- психиатра и врача-нарколога на учете состоит, имеет постоянное место жительства, не работает, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным.

В качестве смягчающих Канаеву А.В. наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и его личность, признание в суде факта состоянии алкогольного опьянения в момент происшествия, что стало поводом к противоправному поведению, так как наличие опьянения после употребления спиртных напитков не позволило ему адекватно отреагировать на поведение потерпевшего и он причинил последнему смерть по неосторожности. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в отношении Канаева А.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя - отягчающим обстоятельством.

В связи с изложенным, во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Канаеву А.В. наказание в виде исправительных работ.

С учетом обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к Канаеву А.В. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, 53.1 УК РФ не имеется.

Инвалидности и хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, подсудимый не имеет.

В связи с изложенным, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Канаева А.В., подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с положениями с ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Канаева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - кресло подлежит оставлению в распоряжении свидетеля Свидетель №2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Канаева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Канаева А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Канаеву А.В. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: кресло – оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий                                         Е.С. Снежинская