Решение по делу № 2-5865/2017 от 04.07.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Федунова Ю.С.,

при секретаре Щербаковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Х. к ООО «Областная управляющая компания» об обязании заключить договор управления многоквартирным домом с собственником помещения в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Х. обратился в суд с иском к ООО «Областная управляющая компания» об обязании заключить с ним, как собственником помещения в многоквартирном доме, договор управления. Свои требования мотивирует тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> согласно: Выписке из государственного реестра недвижимости, выданным Управлением Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Истец свое право собственности на квартиру зарегистрировал, но не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой.

Дом находится на обслуживании ООО «Областная управляющая компания», дом введен в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ

Истец готов добросовестно выполнять свои обязанности по оплате коммунальных услуг. Однако ответчик в добровольном порядке отказывается заключить договор управления многоквартирным домом с собственником помещения в многоквартирном доме с Истцом и не ответил на письменное заявление от ДД.ММ.ГГ., хотя заявление было зарегистрировано вх. № от ДД.ММ.ГГ

Истец просит суд об обязании заключить с ним, как собственником помещения в многоквартирном доме, договор управления. Свои требования мотивирует тем, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Е.Г. по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия в суд не представил.

Третье лицо – ООО «Эскиз Строй Проект» в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия не представило, о причинах неявки не сообщило.

Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское обслуживание и т.п.).

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п.2).

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> согласно: Выписке из государственного реестра недвижимости, выданным Управлением Федеральной Службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Истец свое право собственности на квартиру зарегистрировал, но не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться указанной квартирой.

Дом находится на обслуживании ООО «Областная управляющая компания», дом введен в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ

Ответчик в добровольном порядке отказывается заключить договор управления многоквартирным домом с собственником помещения в многоквартирном доме с истцом и не ответил на письменное заявление от ДД.ММ.ГГ., хотя заявление было зарегистрировано вх. № от ДД.ММ.ГГ

Согласно ст. 445 Гражданского кодекса РФ обязан был по истечении 30 дней предоставить уполномоченному собственниками лицу в письменном виде ответ, содержащий один из предусмотренных ст. 445 ГК РФ вариантов: направить извещение об акцепте о безоговорочном заключении договора, отказ от акцепта; акцепт на иных условиях с протоколом разногласий.

Однако данные требования законодательства ответчиком не были соблюдены.

Согласно пункту 10 ст.155 ЖК РФ, пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 и ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» порядок оплаты услуг и работ по содержанию и ремонту должен определяться договором с управляющей организацией и исполнителем. Статья 445 ГК РФ, пункты 22, 23, 24 Правил предоставления коммунальных услуг устанавливают порядок и процедуру, в соответствии с которыми управляющая организация обязана подготовить проект договора на управление и направить его каждому собственнику для согласования и подписания.

На просьбу истца заключить договор, он получил отказ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Х. - удовлетворить.

Обязать ООО «Областная управляющая компания» заключить с С.Х. договор управления многоквартирным домом с собственником помещения в многоквартирном доме на <адрес> по адресу: <адрес>А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

           Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ

           Судья                                    Ю.С. Федунова