Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2016 ~ М-2155/2016 от 01.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Фунина С.И., представителя ответчика Пимахина М.А., гражданское дело № 2-2276/2016 по иску Пересыпкина А.П. к Удаловой Л.В., Удалову А.М. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пырескин А.П. обратился в суд с требованием о признании ответчиков Удаловой Л.В., Удалова А.М. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г. ..... В обоснование иска указал, что на основании ордера от ... истцом получена однокомнатная квартира, расположенная по указанному адресу. Ответчик Удалова Л.В. и ее сын Удалов А.М. были зарегистрированы по просьбе двоюродного брата, но в данную квартиру никогда не вселялись и не проживали, расходов по уплате коммунальных услуг и квартплаты не несут, членом семьи собственника не являются. Регистрация ответчиков в спорной квартире не позволяет ему в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании представитель истца Фунин С.И. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что с момента регистрации истец ответчиков не видел, ему не известно место жительства ответчиков.

Представитель ответчика адвокат Пимахин М.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ответчика, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у него отсутствуют полномочия для признания иска, позиция ответчика по существу заявленных требований ему не известна.

Третье лицо представитель мэрии г.о. Тольятти, будучи извещенным, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения иска не представил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания.

Судом установлено, что на основании ордера ... от ... Пырескину А.П. на состав семьи из одного человека было предоставлено жилое помещение по адресу: .....

Согласно выписки из поквартирной карточки ООО «Департамент ЖКХ ....» от ... истец Пырескин А.П. является нанимателем спорного жилого помещения. Кроме него в жилом помещении зарегистрированы Удалову Л.В., Удалов А.М.

Ответчик Удалова Л.В. является племянницей нанимателя, была зарегистрирована ..., ... Удалов А.М., ... рождения, является ... Удаловой Л.В., был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ...

Из пояснений сторон следует и подтверждается показаниями свидетелей СЛН, УАС, что ответчики никогда не вселялись и не проживали в данной квартире, членами семьи нанимателя не являлись, общее хозяйство не вели, по спорному адресу были лишь формально зарегистрированы.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмот­ренных законодательством Российской Федера­ции.

Таким образом, зарегистрировавшись, но не вселившись в спорное жилое помещение, ответчики в силу ст.17 ЖК РФ права пользования им не приобрели, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Пырескина А.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пересыпкина А.П. удовлетворить.

Признать Удалову Л.В., ... рождения, Удалова А.М., ... рождения не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение суда является основанием для снятия Удаловой Л.В., ... рождения, Удалова А.М., ... рождения, с регистрационного учета по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 31.10.2016 года