Приговор по делу № 1-177/2015 от 28.05.2015

Дело № 1-177/2015

(15200255)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 июня 2015 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В.,

при секретаре Лысухиной М.И.,

с участием государственного обвинителя Кузнецкой районной прокуратуры г. Новокузнецка Сергачевой Е.С.,

защитника Фищенко О.В.,

подсудимого Кунина В.Н.,

с участием потерпевшей ККИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кунина В.Н., не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кунин В.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2015 года около 19 час. Кунин В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне в доме № 23 по пр. З г. Новокузнецка, потребовал от гр-ки ККИ дать ему 100 руб. на приобретение спиртного. На отказ потерпевшей Кунин В.Н., в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, напал на гр-ку ККИ.: применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ККИ ... при этом ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья, если она не выполнит его требование, а именно, что убьет ее. После этого Кунин В.Н. ... используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес им ККИ. ..., после чего Кунина В.Н., испугавшись действий и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, отдала Кунину В.Н. деньги в сумме 100 руб. Тем самым Кунин В.Н. умышленно открыто похитил у гр-ки ККИ денежные средства в сумме 100 руб., с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Кунин В.Н. причинил гр-ке ККИ., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... ... по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-х суток.

В судебном заседании подсудимый Кунин В.Н. поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Кунин В.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ККИ не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что за преступление, в котором обвиняется Кунин В.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Кунина В.Н. обвинительный приговор.

Действия Кунина В.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Куниным В.Н. деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности виновного, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим (л.д. 43), явился с повинной (л.д. 8), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 47), а соседями – положительно (л.д. 46), проживает с родителями <данные изъяты>, мать - пенсионерка.

Данные сведения на основании п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение преступления Куниным В.Н. в состоянии опьянения, поскольку, как следует из показаний, в том числе потерпевшей, именно данное состояние явилось условием совершения преступления, что в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый.

Санкция совершенного Куниным В.Н. преступления предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного. Однако дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновного.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание искреннее раскаяние подсудимого и выражение им положительной направленности в дальнейшем, мнение потерпевшей о том, что семья живет в частном доме и только сын занимается хозяйственным обеспечением, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление Кунина В.Н., возможно без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствие со ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить Кунину В.Н. категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кунина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кунину В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком пять лет.

Обязать Кунина В.Н. в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения Кунину В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кунина В.Н. не подлежат.

Вещественное доказательство – металлический прут, хранящийся в камере хранения ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Трещеткин