Постановление по делу № 5-268/2018 от 27.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 июня 2018 г. г. Иркутск                     

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – гражданина Республики Узбекистан Расулова Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

гражданина Республики Узбекистан Расулова Ш. М., <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

27 июня 2018 года в 12 часов 00 минут в ходе осуществления проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, выявлен и установлен гражданин Республики Узбекистан Расулов Ш.М., который 21 ноября 2006 года въехал в Российскую Федерацию и по окончании срока пребывания, который истёк 18 февраля 2007 года, из Российской Федерации не выехал, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 115-Ф3 РФ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Кроме того, гражданин Республики Узбекистан Расулов Ш.М. проживает в <адрес> без постановки на миграционный учет, что является нарушением п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Тем самым гражданин Республики Узбекистан Расулов Ш.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания. Признаки уголовно-наказуемого деяния в данном административном правонарушении отсутствуют.

В судебном заседании гражданин Республики Узбекистан Расулов Ш.М. вину в совершении правонарушения признал, суду пояснил, что действительно 21 ноября 2006 года он приехал в Россию на заработки и по окончании срока пребывания, который истек 18 февраля 2007 года, из Российской Федерации не выехал, так как решил остаться в России и создать семью. В настоящее время он проживает с гражданкой Российской Федерации <ФИО>1 и их совместной дочерью, <дата> г.р. Признает, что нарушил закон.

Наряду с фактическим признанием вины в совершении административного правонарушения, вина Расулова Ш.М. установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из представленного суду протокола об административном правонарушении следует, что гражданин Республики Узбекистан Расулов Ш.М. 21 ноября 2006 года въехал в Российскую Федерацию с целью работы по найму и по окончании срока пребывания, который истёк 18 февраля 2007 года, из Российской Федерации не выехал. Расулов Ш.М. выявлен должностными лицами отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: <адрес>, как иностранный гражданин, находящийся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Данный протокол составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ и признается судом допустимым доказательством.

Кроме того, судом исследованы: рапорт инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Иркутской области; досье иностранного гражданина согласно данным АС ЦБДУИГ в отношении Расулова Ш.М.; паспорт гражданина Республики Узбекистан на имя Расулова Ш.М. <номер> с отметкой о въезде в Россию 21 ноября 2006 года; перевод паспорта.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что гражданин Республики Узбекистан Расулов Ш.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу Расулов Ш.М. заявил, что на территории Российской Федерации он проживает с гражданкой России <ФИО>1 и несовершеннолетней дочерью <ФИО>2

В судебное заседание Расуловым Ш.М. представлены: паспорт гражданки Российской Федерации <ФИО>1, <дата> г.р.; свидетельство о рождении <ФИО>2, <дата> г.р.; свидетельство об установлении отцовства Расулова Ш.М. в отношении <ФИО>2, родившейся у <ФИО>1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>1 пояснила, что с 2009 года проживает с Расуловым Ш.М. одной семьей, он приходится ей гражданским мужем. От брака имеется совместная дочь, в отношении которой Расулов Ш.М. оформил отцовство. Они планируют зарегистрировать свои отношения официально, но не могут из-за просроченных документов. Просит не выдворять Расулова Ш.М.

Показания свидетеля <ФИО>1 суд оценивает как достоверные и допустимые доказательства, свидетель предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, её показания не противоречат исследованным доказательствам по делу, оснований не доверять показаниям свидетеля нет.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в Российской Федерации Расулов Ш.М. имеет прочные социальные и личные связи. С гражданкой Российской Федерации <ФИО>1, проживающей в России, Расулов Ш.М. состоит в фактических брачных отношениях, они ведут совместное хозяйство, воспитывают совместную дочь, являющуюся гражданкой Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении дела документы, достоверность которых сомнений не вызывает, показания свидетеля в совокупности с материалами дела свидетельствуют о прочности семейной и социальной связи Расулова Ш.М. в стране пребывания. При таких обстоятельствах выдворение Расулова Ш.М. за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В связи с изложенным, судья считает возможным назначить гражданину Республики Узбекистан Расулову Ш.М. наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Республики Узбекистан Расулова Ш. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                             Т.М. Смертина