Решение по делу № 2-865/2017 от 10.01.2017

                                        № 2-865/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017года                             г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазанова З.М.,

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК Мегарусс-Д о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК Мегарусс-Д о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа <адрес> г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО4, автомобиля Опель Астра г.н. №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО6

Согласно административному материалу причиной ДТП является нарушение ПДД РФ водителем ФИО6, который нарушил пп.13.4 ПДД РФ.

Имущественная ответственность ФИО1 согласно полису КАСКО №/КАЗ/14 от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ООО СК Мегарусс – Д.

Истец ФИО1 обратилась в ООО СК Мегарусс-Д для производства страховой выплаты.

Не согласившись с выплатой утраты товарной стоимости, истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению эксперта №4901 от 29.01.2015 г. ООО Экспертный Центр Правоград утрата товарной стоимости автомобиля Форд Куга г.н. Т 314 КК 102 составила 4 690 руб.

Согласно исполнительного листа серии ВС №066418744, выданного на основании решения принятого мировым судьей судебного участка №7 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 11.02.2016 г.взыскано с ООО СК Мегарусс-Д сумма восстановительного ремонта в размере 1 205 руб., утрата товарной стоимости в размере 4 080 руб., штраф в размере 602,50 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб.

15.03.2016 г. решение вступило в законную силу.

Претензия и все необходимые документы предоставлены ответчику 19.03.2015 г., ответчик должен был произвести выплату до 29.03.2015 г.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 57 363,10 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 600,43 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны. В деле имеется письменное возражение относительно заявленного иска с указанием на то, что спорные правоотношения не подлежат регулированию Законом «О защите прав потребителя». В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО5, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordKuga, государственный регистрационный знак Т №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО4, и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

В соответствии с постановлением Ико ИКЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД РФ.

Согласно полису КАСКО №/КАЗ/14 от ДД.ММ.ГГГГ а/м FordKuga, государственный регистрационный знак Т 314 КК 102, застрахована в ООО СК Мегарусс – Д. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК Мегарусс-Д с заявлением о выплате страхового возмещения.

Не согласившись с выплатой утраты товарной стоимости, истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Экспертный Центр «Правоград»№4901 от 29 января 2015 г. утрата товарной стоимости автомобиля FordKuga, государственный регистрационный знак Т 314 КК 102 составила 4 690 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №7 судебного района Кировский район г. Уфы РБ от 11 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО СК Мегарусс-Д о взыскании страхового возмещения, которым постановлено: Взыскать с ООО СК Мегарусс-Д в пользу ФИО1 сумму утраты товарной стоимости в размере 1 205 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 4 080 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 1 100 руб., штраф в размере 602,50 руб.

15 марта 2016 года решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 19 марта 2015 года ответчиком получена претензия истца о выплате величины утраты товарной стоимости на основании заключения ООО «Экспертный Центр «Правоград» № 4901 от 29 января 2015 г.

В установленный законом срок ответчик требование истца не исполнил.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки составляет 57 363,10 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств, установленных мировым судьей при вынесении решения от 11 февраля 2016 года, несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание период неисполнения ответчика обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, размер не довыплаченного страхового возмещения, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, до 4 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, и с учетом положения ст. 1101 ГК РФ, считает разумным, справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.»

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 250 руб.(2 000 руб. + 500 руб.) х 50 % = 2 250 руб.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 600,43 руб. (квитанция №018224 от 22.09.2016 г., квитанция от 07.09.2016 г.), расходы по копированию документов в размере 240 руб.(квитанция №000047 от 19.09.2016 г.).

    В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема защищаемого права, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В силу со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░-░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░-░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 250 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600,43 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░-░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░:                              ░░░░░░░░░░ ░.░.