Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2015 ~ М-759/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    29 мая 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Деловой мир» к Чалояну А.О., Чалояну Ш.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деловой мир» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам Чалояну А.О., Чалояну Ш.А., в котором просил взыскать с учетом уточнений солидарно с ответчиков задолженность по договору возмездного оказания услуг в сумме 980 863 руб. 11 коп. и расходы по госпошлине в сумме 13 009 руб..

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой мир» и ответчиками, которые являются собственниками нежилого помещения общей площадью 177,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор№ возмездного оказания услуг сроком на 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией(п.3.2 Договора).

Согласно п.1.1 вышеуказанного Договора ООО «Деловой мир» обязалось оказать ответчикам комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объектов эксплуатации, расположенных в объектах недвижимости, перечень которых приведен в Приложении№1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Объекты недвижимости входят в состав комплекса недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>

Под объектами эксплуатации в контексте настоящего договора понимаются элементы инженерной инфраструктуры и строительных конструкций, являющиеся частью комплекса недвижимого имущества и перечисленные в Приложении№2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В свою очередь ответчики обязались оплачивать вышеуказанные услуги в объеме и в сроки, указанные в пунктах п.4.1, 4.5 вышеуказанного договора.

Размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из утвержденного на текущий год тарифа на эксплуатационные услуги и суммы, предоставленных ответчикам коммунальных услуг.

В соответствии с п.4.5 договора ответчики взяли на себя обязательства производить оплату вышеуказанных услуг на расчетный счет или в кассу истца не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчики свои обязательства по оплате исполняют ненадлежащим образом. Последняя оплата произведена ими ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности за 2011 г.. В результате чего общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 980 863 руб. 11 коп..

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зуев А.И. уточненный иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме. Не отрицал того обстоятельства, что в 2013 г., 2014 г. помещения принадлежащие ответчикам из-за имеющейся задолженности были отключены от энергоносителей, коммунальные услуги ответчикам в связи с этим не оказывались.

В судебное заседание ответчик Чалоян А.О. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В письменном отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в отзыве(л.д.203,204), из которого следует, что в настоящее время он отбывает наказание в колонии общего режима по приговору Советского районного суда г. Самары, поэтому исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору перед истцом не может.

Ответчик Чалоян Ш.А. в судебном заседании уточненный иск не признал, т.е. считает его необоснованным. Свои доводы изложил в письменном отзыве и дополнении к письменном отзыву на иск.

Представители ответчика Чалояна Ш.А. по доверенности Никитина С.А, Исаева В.В. в судебном заседании просили в удовлетворении уточенного иска отказать по аналогичным основаниям. При этом пояснили, что из суммы задолженности по расчету начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представленного стороной истца подлежит исключению начисления за электроэнергию, коммунальные услуги за период с 2013 г. по 2014 г., на общую сумму 92 472 руб., поскольку в 2013 г., 2014 г. помещения принадлежащие ответчикам из-за имеющейся задолженности были отключены от энергоносителей, коммунальные услуги ответчикам в связи с этим не оказывались.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой мир» и Китаевым В.И. договор возмездного оказания услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного нежилого помещеия был расторгнут. Следовательно, платежи за эксплуатационные услуги по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 44 270 руб. 95 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 631 руб. 28 коп. были произведены ООО «Авестина» за Чалояна Ш.А., Чалояна А.О., а не за Китаева В.И.. В связи с этим указанные суммы также подлежат исключению из суммы задолженности.

Представитель 3-го лица ООО «Авестина» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

3-е лицо Китаев В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Из письменных пояснений его представителя по доверенности Жуковского А.В. следует, что расчет требований истца произведен в соответствии с действующим законодательством, поэтому иск является обоснованным.

Выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что Чалоян А.О. (с ДД.ММ.ГГГГ г.) и Чалоян Ш.А.(с ДД.ММ.ГГГГ в доле ? с Чалояном А.О.) являются собственниками нежилого помещения общей площадью 177, 90 кв.м., которое расположено на 6 этаже административного здания Бизнес Центр «Деловой мир», находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ 010321 от ДД.ММ.ГГГГ г..

Управление названным административным зданием осуществляется Управляющей компанией «Деловой Мир» на основании договора с собственниками нежилых помещений административного здания и на основании Протоколов общего собрания собственников помещений Бизнес Центра «Деловой Мир» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г..

Управляющая компания ООО «Деловой мир» осуществляет комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объекта в полном объеме.

Размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из утвержденного на текущий год тарифа на эксплуатационные услуги и суммы предоставленных Заказчику коммунальных услуг.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу Общего имущества, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, а именно те, которые касаются многоквартирных домов (в частности, ст. 249, 289, 290 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 6 ГК РФ, применимо Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, в соответствии с которым Президиум ВАС РФ указал, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды, Управляющая компания рассчитывает в соответствии с действующими «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354).

Таким образом, собственники нежилых помещений, расположенных в нежилом здании, в соответствии с действующим законодательством, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт.

Согласно пункту 3 статьи 137 ЖК РФ, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Из вышеизложенного следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в Бизнес Центре, в котором более одного собственника, в силу прямого указания закона (по аналогии с ЖК РФ) обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в своей доле, независимо от фактического пользования помещением, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на его коммунальные услуги.

При отказе собственников нежилых помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы за помещение и коммунальные услуги, к собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой мир» (далее Управляющая компания) и Чалояном А.О., Чалояном Ш.А.(далее Заказчик), которые являются собственниками нежилого помещения общей площадью 177,9 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, был заключен договор№ возмездного оказания услуг сроком на 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией(п.3.2 Договора).

Поскольку договором№ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ не установлено иное, а также в связи с неделимостью предмета обязательства по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг, ответчики Чалоян А.О., Чалоян Ш.А. в силу п.1 ст. 322 ГК РФ несут солидарную ответственность перед истцом по принятым на себя обязательствам.

Согласно п.1.1 вышеуказанного Договора Управляющая компания обязалась оказать Заказчику комплекс услуг и работ по содержанию и техническому обслуживанию объектов эксплуатации, расположенных в объектах недвижимости, перечень которых приведен в Приложении№1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Объекты недвижимости входят в состав комплекса недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, БЦ «Деловой мир».

Под объектами эксплуатации в контексте настоящего договора понимаются элементы инженерной инфраструктуры и строительных конструкций, являющиеся частью комплекса недвижимого имущества и перечисленные в Приложении№2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В свою очередь заказчик обязался оплачивать вышеуказанные услуги в объеме и в сроки, указанные в пунктах п.4.1, 4.5 вышеуказанного договора.

Размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из утвержденного на текущий год тарифа на эксплуатационные услуги и суммы, предоставленных Заказчику коммунальных услуг.

В соответствии с п.4.5 договора Заказчик взял на себя обязательства производить оплату вышеуказанных услуг на расчетный счет или в кассу истца не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

По дополнительному соглашению№ к договору№ возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанными сторонами были внесены изменения, согласно которым третьей стороной заключивший данный договор стало ООО «Авестина» в лице директора А.(далее Плательщик)(л.д.37).

По условиям указанного дополнительного соглашения Плательщик обязуется участвовать в покрытии расходов, связанных с предоставлением услуг, предусмотренных п.1.1. настоящего Договора, в соответствии с разделом 4 настоящего Договора(п.1.5 Договора).

Управляющая компания свои обязательства выполняет в соответствии с условиями Договора. Обязательства по оплате Заказчиком исполняются ненадлежащим образом. Последняя оплата произведена ими ДД.ММ.ГГГГ г.. Из-за образовавшейся задолженности в 2013 г., 2014 г. помещения принадлежащие ответчикам из-за имеющейся задолженности были отключены истцом от энергоносителей, коммунальные услуги ответчикам в связи с этим не оказывались.

Проверив представленные сторонами доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд находит необходимым из суммы задолженности по расчету начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.198,199) представленного стороной истца исключить начисления за электроэнергию, коммунальные услуги за период с 2013 г. по 2014 г., на сумму 92 472 руб., поскольку в 2013 г., 2014 г. помещения принадлежащие ответчикам из-за имеющейся задолженности были отключены истцом от энергоносителей, коммунальные услуги ответчикам в связи с этим не оказывались. Факт отключения от энергоносителей представителем истца в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО «Деловой мир» и ФИО9, как собственником нежилого помещения общей площадью 177, 90 кв.м., которое расположено на 6 этаже административного здания Бизнес Центр «Деловой мир», находящегося по адресу: <адрес>(свидетельство о государственной регистрации права сер.63-АВ 027196 л..<адрес>) был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора возмездного оказания услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между указанными сторонами.

В силу п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Китаева В.И. после расторжения вышеуказанного договора задолженности перед ООО «Деловой мир» стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что ответчиком Чалояном Ш.А. в порядке ст. 56 ГПК РФ также доказаны следующие обстоятельства, на которых он основывает свои возражения на иск, что платежи за эксплуатационные услуги по платежным поручениям: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 44 270 руб. 95 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ – 55 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 631 руб. 28 коп., а всего на сумму 184 902 руб. 23 коп. были произведены ООО «Авестина» за Чалояна Ш.А., Чалояна А.О. в счет погашения имевшейся у них задолженности по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ г., а не за Китаева В.И..

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности правомерны, но подлежат частичному удовлетворению, при этом с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по договору возмездного оказания услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703 488 руб. 88 коп. = 980 863 руб. 11 коп.- 92 472 руб. - 184 902 руб. 23 коп.

Доводы ответчиков о том, что исковые требования удовлетворения не подлежат, суд находит несостоятельными, и они не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию солидарно в пользу истца понесенные им расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 10 234 руб. 88 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Деловой мир» к Чалояну А.О. Чалояну Ш.А. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чалояна А.О., Чалояна Ш.А. в пользу ООО «Деловой мир» задолженность по договору возмездного оказания услуг№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703 488 руб. 88 коп. и расходы по госпошлине в сумме 10 234 руб. 88 коп..

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: