Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2018 (2-6330/2017;) ~ М-5965/2017 от 30.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сайфутдинова Р.Р. к РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным, о признании недействительным государственной регистрации транспортного средства и отмене запрета на регистрационные действия,

установил:

Сайфутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным, о признании недействительным государственной регистрации транспортного средства и отмене запрета на регистрационные действия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сайфутдиновым Р.Р. и ФИО3 заключен договор аренды №, принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Джетта государственный номер №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принятые на себя обязательства перестал исполнять. Истец обратился в ОП № «Япеева» УМВД РФ по <адрес> с заявлением о розыске автомобиля. В ходе проведенных следственных действий автомобиль был возвращен Сайфутдинову Р.Р. Использовать по назначению транспортное средство не представляется возможным, т.к. по договору купли-продажи автомобиль зарегистрирован на имя ФИО4, на его же имя выдан паспорт транспортного средства. На основании изложенного просит признать недействительными договор купли-продажи автомашины Фольксваген Джетта от ДД.ММ.ГГГГ № №, регистрационный знак №, покупателем по которому является ФИО5, а также постановку на государственный регистрационный учет на имя ФИО5, снять запрет на регистрационные действия, взыскав расходы по уплате услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

    Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что следователем СУ УМВД России по <адрес> в рамках уголовного дела предварительное следствие приостановлено в связи с розыском ФИО5 Транспортное средство истец передал по договору аренды ФИО3 С ФИО5 договор купли-продажи Сайфутдинов Р.Р. не заключал. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> является ненадлежащим ответчиком. Переход права собственности на транспортное средство Фольксваген Джетта от ДД.ММ.ГГГГ № №, регистрационный знак № осуществлен в соответствии с регламентом и на основании представленных документов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Указанная норма предписывает при признании сделки притворной устанавливать, противоречит ли прикрываемая сделка требованиям закона и иных правовых актов. В случае противоречия прикрываемая сделка признается недействительной, в случае отсутствия противоречий, она действительна и порождает соответствующие права и обязанности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (пункт 87).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с Правилами регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» условием для снятия автомобиля с регистрационного учета является его отчуждение одним собственником другому, на основании законной сделки, вывозом за пределы Российской Федерации, либо в связи с утратой автомобиля либо нахождением его ранее в розыске.

Пунктами 5, 6 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним") установлено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев). Изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Из искового заявления видно, что Сайфутдинов Р.Р. является владельцем автомобиля Фольксваген Джетта идентификационный номер №, регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ между Сайфутдиновым Р.Р. и ФИО3 заключен договор аренды №, принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Джетта государственный номер Р 682 АТ 116, что подтверждается договором и не оспаривается ответчиком.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу, предусмотренному п.2 части первой ст. 208 УПК РФ приостановлено в связи с розыском ФИО5 В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, представившееся ФИО5, находясь в неустановленном месте под предлогом продажи автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, завладело денежными средствами в размере 450 000 рублей, принадлежащими ФИО7 причинив последнему значительный материальный ущерб в крупном размере и сумму 450 000 рублей. В совершении данного преступления подозревается ФИО5

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи автомашины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № №, регистрационный знак №, покупателем по которому является ФИО5 В обоснование истцом указано, что в результате виновных действий ФИО5 и ФИО3 спорный автомобиль выбыл из его владения.

Из дубликата ПТС взамен утраченного <адрес> 2 от ДД.ММ.ГГГГ ЦАТ видно, что за ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Джетта, регистрационный знак №.

В карточку учета транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в регистрационные данные в связи с изменением собственника. Из заявления в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО5 обратился с заявлением о регистрации его в качестве собственника транспортного средства в связи с утерей ПТС после заключения договора – купли продажи.

ДД.ММ.ГГГГ между Сайфутдиновым Р.Р. и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Джетта, регистрационный знак №. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства Фольксваген Джетта, регистрационный знак №, который истец просит признать недействительным был заключен между физическими лицами. В данном случае правового значения основания, по которым истец просит признать сделку недействительной, не имеют, т.к. договор купли - продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу, указанное в качестве ответчика лицо - РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> не заключало.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, в случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что сделка по отчуждению транспортного средства была произведена физическими лицами, то суд приходит к выводу о том, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику, поэтому требования Сайфутдинова Р.Р. удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишен права предъявить исковые требования к надлежащим ответчикам.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования было отказано, то правовых оснований для признания постановки на государственный регистрационный учет на имя ФИО5, снятии запрета на регистрационные действия, взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере 50000 рублей, компенсации расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В иске Сайфутдинова Р.Р. к РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> о признании договора купли-продажи недействительным, о признании недействительным государственной регистрации транспортного средства и отмене запрета на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: