Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2016 от 29.09.2016

Дело № 1 – 72/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Клепцова Б.А.,

при секретаре: Киселевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,

подсудимого: Малышева П.В.,

защитника - адвоката Анциферовой О.В., предоставившей ордер и удостоверение ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

     Малышева П.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Малышев П.В., в один из дней в период времени с 00 часов 01 минуты 29 октября 2015 года до 15 часов 40 минут 09 марта 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества Ш., путем взлома при помощи гвоздодера входной двери незаконно проник в квартиру <адрес> откуда с дивана в единственной комнате указанной квартиры умышленно тайно похитил принадлежащее Ш. имущество на общую сумму <данные изъяты>, а именно: бумажные обои в количестве 5 рулонов стоимостью <данные изъяты> за 1 рулон на общую сумму <данные изъяты>; краску половую в количестве 1 банки стоимостью <данные изъяты>; эмаль белую в количестве 1 банки стоимостью <данные изъяты>; кисть круглую стоимостью <данные изъяты>; кисть для оклейки обоев стоимостью <данные изъяты>; упаковку обойного клея весом 200 гр. стоимостью <данные изъяты>. После чего Малышев П.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив Ш. материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Малышев П.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Анцыферова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший    Ш., в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором пояснил, что согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст.314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Малышев П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Малышева П.В. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище,

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Малышевым П.В. совершено умышленное тяжкое преступление, ущерб возмещен, а также личность подсудимого Малышева П.В., который ранее не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно; неоднократно привлекался к административной ответственности; не работает, на учете в ЦЗН не зарегистрирован; на учете у врачей специалистов не состоит.

Психическое здоровье подсудимого Малышева П.В. у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Малышева П.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Малышева П.В., о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Малышева П.В., условий и образа его жизни, смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа.

При этом суд, с учетом материального положения подсудимого Малышева П.В., смягчающих наказание обстоятельств не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Малышева П.В., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания подсудимому Малышеву П.В., которому назначено наказание условно, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Малышева П.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

    Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малышева Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Малышеву П.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; ежемесячно, 1 (один) раз в месяц в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Малышева П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Малышева П.В., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1 рулон бумажных обоев - выдан по принадлежности потерпевшему Ш.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Б.А. Клепцов

1-72/2016

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Волков Андрей Викторович
Другие
Анциферова Оксана Викторовна
Малышев Павел Владимирович
Суд
Кемский городской суд Республики Карелия
Судья
Клепцов Борис Анатольевич
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
kemsky--kar.sudrf.ru
29.09.2016Регистрация поступившего в суд дела
29.09.2016Передача материалов дела судье
30.09.2016Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.10.2016Судебное заседание
18.10.2016Судебное заседание
20.10.2016Судебное заседание
20.10.2016Провозглашение приговора
27.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2016Дело оформлено
11.11.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее