Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-130/2015 ~ М-121/2015 от 24.03.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2015 года с.Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Паньковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к Калашникову К.М. о взыскании материального ущерба в доход федерального бюджета Российской Федерации в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в суд к ФИО1 о взыскании материального ущерба в доход федерального бюджета Российской Федерации в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии требования были увеличены, истец просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На ДД.ММ.ГГГГ было назначено разбирательство дела, однако в судебное заседание истец и ответчик не явились, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской, и не представили суду доказательств уважительности причин неявки.

На ДД.ММ.ГГГГ было повторно назначено разбирательство дела, однако истец и ответчик вновь в судебное заседание не явились, не известили суд о причинах своей неявки и не представили доказательств уважительности этих причин, хотя о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст. 222 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФсуд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.7,8 ст.222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223,ст.224 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба в доход федерального бюджета Российской Федерации в виде необоснованного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 5551276,18 руб. оставить без рассмотрения.

Судья Кундикова Ю.В.