Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2019 ~ М-375/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-1076/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 мая 2019 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Леготиной Е.С.,

с участием ответчика Бабиновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Бабиновой Елене Григорьевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бабиновой Е.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2010 г. Банк заключил с ответчиком договор кредитной карты № 0008505166 с лимитом задолженности в размере 34 000 руб., о чем свидетельствуют заявление-анкета заемщика, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявление-анкете. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 30 ноября 2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика перед Банком составляет 55 113 руб. 88 коп., из которых: 34 578 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 972 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 7 562 руб. 46 коп. - штраф. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, - 1 853 руб. 42 коп.

Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель Банка Абрамов Г.А. в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бабинова Е.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить неустойку в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения кредитных обязательств.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя Банка.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Бабиновой Е.Г., суд приходит к следующему.

Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

        Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.              

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 15 июля 2010 г. Бабинова Е.Г. обратилась в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», тарифный план «1.0», № договора 0008505166. В данном заявление-анкете Бабинова Е.Г. указала, что ознакомилась и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором, действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций являются акцептом оферты клиента – предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

18 сентября 2010 г., акцептировав заявление Бабиновой Е.Г., Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом. Заемщик, в свою очередь, совершила действия по активации кредитной карты и с 20 сентября 2010 г. производила расходно-приходные операции.

Согласно Тарифам по кредитным картам по тарифному плану «1.0» беспроцентный период - 0 % годовых составляет до 55 дней; базовая процентная ставка установлена в размере 12,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 руб.; комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб.; минимальный платеж – 6 % от задолженности (мин. 600 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб.

В соответствии с пунктами 5.6., 7.4., 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Факт того, что Бабинова Е.Г. ненадлежащим образом исполняет кредитные обязательства, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 05 марта 2019 г. составляет 55 113 руб. 88 коп., из которых: 34 578 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 12 972 руб. 54 коп. – просроченные проценты, 7 562 руб. 46 коп. - штраф. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

В связи с нарушением Бабиновой Е.Г. условий кредитного договора Банк направил ей заключительный счет. Однако в установленный срок ответчик не исполнила обязанность по возврату задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 18 сентября 2010 г. между Банком и Бабиновой Е.Г. был заключен договор кредитной карты № 0008505166, существенные условия которого были согласованы сторонами. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязанности, требование Банка о взыскании с нее кредитной задолженности суд находит правомерным.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Бабиновой Е.Г., суд учитывает, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из того, что Бабинова Е.Г. заявила о снижении неустойки (штрафа), которая составляет 7 562 руб. 46 коп., ссылаясь на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, учитывая размер задолженности и период просрочки, компенсационную природу неустойки, с целью установления баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о явном несоответствии заявленного Банком размера неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ответчиком и считает необходимым уменьшить размер неустойки (штрафа) до 3 500 руб.

При таком положении с Бабиновой Е.Г. подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты в размере 51051 руб. 42 коп. (34 578 руб. 88 коп. просроченная задолженность по основному долгу + 12 972 руб. 54 коп. просроченные проценты + 3 500 руб. штраф).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 853 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бабиновой Елены Григорьевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 51051 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 1 853 руб. 42 коп., а всего 52 904 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 27 мая 2019 г.

Судья А.А. Ефимов