Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2018 ~ М-127/2018 от 10.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2018 года                                                                                            город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре - Ермакове С.А.,

с участием представителя истца - Кармышеве И.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" Стручковой Е.А. к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> Мамашарипову Зоиру Нумоновичу о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 2714 рублей,

установил:

Представитель ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" Стручкова обратилась в Самарский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Мамашарипова Зоира Нумоновича излишне выплаченные денежные средства в размере 2714 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" указала, что Мамашарипов проходил военную службу в войсковой части № в должности командира боевой машины реактивного артиллерийского взвода реактивной батареи. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №-к Мамашарипов был исключён из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ. При этом Мамашарипову в июне 2017 года были перечислены денежные средства в сумме 2714 рублей, права на которые он не имел. В связи с чем, представитель ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации" просит взыскать с Мамашарипова указанную денежную сумму.

Ответчик Мамашарипов, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, своих возражений на исковое заявление, которое ему доставлено посредством почтовой связи, не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель истца Кармышев в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объёме в связи с доводами, изложенными в исковом заявлении. Кроме того, Кармышев не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд на основании ст.233 ГПК Российской Федерации полагает, что решение может быть вынесено в порядке заочного производства, о чём Самарским гарнизонным военным судом вынесено соответствующее определение, при этом рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, выпиской из приказа Командира 3 мотострелковой дивизии от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на основании подп."в" п.3 ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" Мамашарипов уволен в запас по семейным обстоятельствам.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Мамашарипов полагается сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ и исключён из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным увольнением с военной службы.

Согласно расчетного листка на имя Мамашарипова за июнь 2017 года ему было выплачено денежное содержание, а также ежемесячная надбавка за особые условия службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, входящие в состав денежного довольствия, а всего денежная сумма в размере 29689 рублей с учётом НДФЛ.

Из справки-расчета неположенных выплат усматривается, что в июне 2017 года Мамашарипову, с учётом удержанного налога, излишне выплачено месячное денежное содержание за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1430 рублей, а также излишне выплачены ежемесячная надбавка за особые условия службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, входящие в состав денежного довольствия, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1690 рублей, а всего Мамашарипову излишне выплачено денежное довольствие на сумму 2714 рублей.

Перевод указанных денежных средств Мамашарипову подтверждается исследованным в судебном заседании реестром на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что факт перевода спорных денежных сумм Мамашарипову подтверждён.

Согласно п.38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Учитывая, что Мамашарипов на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № полагается сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части, то выплата ему денежного содержания за период ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячная надбавка за особые условия службы и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, входящие в состав денежного довольствия, за период с ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

В силу ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК Российской Федерации.

На основании п.3 ст.1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Также согласно п.1 ст.10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Принимая во внимание, что Мамашарипов, не имея права на получение указанных выше денежных средств, не исполнил свою гражданскую обязанность и не предпринял мер к выяснению причины поступления на принадлежащий ему счёт банковской карты денежного довольствия в завышенном размере, суд приходит к выводу о том, что поведение ответчика следует признать недобросовестным.

Согласно п.6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.

Суд полагает, что счётная ошибка - это арифметическая ошибка, то есть неточность в вычислениях, ошибка при исчислении размера денежного довольствия (за основу принят не тот оклад, неправильно начислены надбавки и т.п.). При этом в условиях автоматизированного расчёта денежного довольствия счетная ошибка может быть сопряжена как со сбоем программного обеспечения, так и ошибкой механического характера при вводе исходных данных.

Учитывая специфику военной службы и обеспечение военнослужащих денежным довольствием с использованием автоматизированной системы его расчёта, а также принимая во внимание, что выплату денежного довольствия производит Учреждение, а исходные данные для его расчёта вводят работники кадровых органов, суд полагает, что при выплате ежемесячного денежного довольствия могут своевременно не учитываться отдельные изменения в отношении военнослужащих, поскольку это связано с задержкой в издании приказов должностных лиц, временем их поступления в кадровый орган и вводе этих данных.

В связи с чем, как полагает суд, возможен перерасчёт денежного довольствия, как в сторону увеличения, что предусмотрено п.7 Порядка, так и уменьшения, в последнем случае излишне выплаченные денежные средства могут быть взысканы в судебном порядке.

При этом, по мнению суда, под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведённых в результате недостоверной или неполной информации, внесённой в данном случае в СПО "Алушта".

Излишняя выплата Мамашарипову денежного довольствия произведена по причине неполного и несвоевременного внесения кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации сведений о её размере в программное изделие ресурсного обеспечения "Алушта", таким образом переплата денежного довольствия была произведена Мамашарипову в результате счётной ошибки и имеется недобросовестное поведение с его стороны, то есть при наличие двух условий для возврата, предусмотренных ст.1109 ГК Российской Федерации, а, следовательно, подлежит возврату.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований на общую сумму 2714 рублей.

Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление было подано ФКУ "ЕРЦ МО Российской Федерации", при этом в силу закона оно была освобождёно от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришёл к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, при этом ответчик от уплаты судебных расходов не освобождён, суд считает, что в соответствии с п.19 ч.1 ст.333.19 НК Российской Федерации ч.2 ст.103 ГПК Российской Федерации и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Самара Самарской области.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 и 235 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", удовлетворить.

Взыскать с Мамашарипова Зоира Нумоновича в пользу Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" 2714 (две тысячи семьсот четырнадцать) рублей, как излишне выплаченные ответчику денежные средства денежного довольствия, за период ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мамашарипова Зоира Нумоновича в бюджет городского округа Самара Самарской области денежные средства в размере 400 (четыреста) рублей, в счёт возмещения понесённых по делу судебных расходов, связанных с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, от которой истец был освобождён в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Самарский гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо, если такое заявление подавалось, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: