Решение по делу № 2-2204/2016 ~ М-2044/2016 от 20.09.2016

Дело №2-2204/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителя Маммацаева М.Н.

при секретаре судебного заседания Ружейниковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Ш. И. к ОАО «Страховая Компания «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов Ш. И. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Компания «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> на пересечении улиц Рабочая-Лермонтова произошло ДТП с участием автомашины БМВ Х5 гос. номер № рус под управлением Магомедова Ш.И. и а/м ГАЗ 3302 гос. номер № рус под управлением Гамидова Р.Ф. (виновник).

Гражданская ответственность Магомедова Ш.И. застрахована по договору ОСАГО в ОАО СК «ЭНИ»(договор ОСАГО ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. К заявлению были приложены документы, предусмотренные п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Материал был направлен по почте России с описью документов.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.3.11 правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Так же согласно п.3.12 правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в дагестанский филиал СК «ЭНИ» направлено письмо об осмотре поврежденных транспортных средств, где сообщается, что если осмотр не будет произведен то осмотр будет проводится независимым экспертом ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что осмотр не был произведен потерпевший вынужден был обратиться за независимой экспертизой в ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» <адрес>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего БМВ Х5 гос. номер № рус составляет 167971.34 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят один руб. 34 коп).

Затраты на проведение независимой оценки составили 5500(пять тысяч пятьсот) рублей., что подтверждается квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлено досудебная претензия с требованием, произвести потерпевшему страховое возмещение в размере 167971.34 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят один руб. 34 коп), а также компенсировать расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500(пять тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

На сегодняшний день ответчик требования не выполнил.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причинённые вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в порядке, на условиях и сроки, указанные в договоре. После вступления в силу договора страхования у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, указанные в договоре.

Согласно п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, одним из условий уплаты неустойки за неисполнение обязательства по договору обязательного страхования является либо несвоевременная страховая выплата, либо незаконный отказ в такой выплате, что подтверждается указанием Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.году.: «В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

За страховой выплатой обратился в ОАО СК «ЭНИ» 29.03.2016г. Уведомление вручено 06.04.2016г. Страховщик обязан был выплатить страховое возмещение до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу И. подлежит взысканию штраф в размере 167971: 2= 83 985 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб.

Так же неправомерными действиями ответчика был причинен моральный вред, который И. оценивает в размере 30000 рублей на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

И. просит взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в его пользу: страховую выплату в размере 167971(сто шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят один) руб.; неустойку за просрочку страховой выплаты; штраф в размере 83 985 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб.; за причиненный моральный вред 30000 (тридцать тысяч) руб.; денежные средства в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей потраченные на независимую экспертизу; денежные средства в размере 500 (пятьсот) руб. за оплату услуг нотариуса; расходы на оплату услуг адвоката в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. И. в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя.

Представитель И. М. М.Н. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске и просил взыскать ущерб с учетом результатов экспертизы, а также взыскать штраф, судебные расходы и компенсировать моральный вред.

Представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

В определении ответчику предлагалось представить в суд до ДД.ММ.ГГГГ письменные возражения, которые в суд так и не поступили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии И. и представителя Ответчика.

Заслушав представителя И. М. М.Н., изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Магомедова Ш.И. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно cт. 1 ФЗ об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах страховой суммы. Прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 и п.2, п.4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО (введенной ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего на момент заключения договора составляет не более 400000 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей БМВ Х5, государственный регистрационный знак Т 341 ТР 05 под управлением И. и ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак М 755 ТР 05 РУС, под управлением Гамидова Р.Ф.

Вина Гамидова Р.Ф. подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Магомедова Ш.М. была застрахована в ОАО СК «ЭНИ» договор ОСАГО ЕЕЕ №.(л.д.6)

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, которым в данном случае является И..

28 марта представитель И. обратился с заявлением к Ответчику о прямом возмещении убытков по ОСАГО, но на момент рассмотрения дела в суде ответ не получен.( Данные о направлении заявления Ответчику в материалах дела имеются)

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.3.11 правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Так же согласно п.3.12 правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в дагестанский филиал СК «ЭНИ» направлено письмо об осмотре поврежденных транспортных средств, где сообщается, что если осмотр не будет произведен то осмотр будет проводится независимым экспертом ДД.ММ.ГГГГ. (почтовое уведомление о вручении в материалах дела имеется)

В связи с тем, что осмотр не был произведен потерпевший вынужден был обратиться за независимой экспертизой в ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы» <адрес>.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего БМВ Х5 гос. номер № рус составляет 167971.34 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят один руб. 34 коп).

Затраты на проведение независимой оценки составили 5500(пять тысяч пятьсот) рублей., что подтверждается квитанцией об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлено досудебная претензия с требованием, произвести потерпевшему страховое возмещение в размере 167971.34 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят один руб. 34 коп), а также компенсировать расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500(пять тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. ( почтовое уведомление о вручении досудебной претензии Ответчику в материалах дела имеется)

На сегодняшний день ответчик требования не выполнил.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что экспертное заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ содержат подробные описания проведенных исследований, мотивированы и содержат объективные выводу по размеру ущерба.

Суд учитывает, что экспертные заключения не противоречат имеющимся в деле иным доказательствам.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно- транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбор» (п.29).

Таким образом, с учетом материалов дела и представленных И. доказательств, ответчик обязан выплатить И. в счет страхового возмещения невыплаченную сумму в размере 167971 рубль 34 копейки.

Поскольку суд приходит к выводу о наличии нарушений страховой компанией обязательств по договору, неисполнении страховщиком обязанности по уплате страхового возмещения в добровольном порядке, так как страховщик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения, ввиду чего, исходя из приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ, он не может быть освобожден от обязанности уплаты штрафа и компенсации морального вреда.

И. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей" презюмирует причинение морального вреда потребителю при наличии вины исполнителя. Как установлено выше, ответчик своего обязательства по договору о страховании о надлежащем качестве услуг не исполнил.

Следовательно, действиями ответчика И. был причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходя из положений ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных И. нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу И. денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее.

Согласно пункту 64 данного постановления, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физлица) может быть взыскан штраф.

Таким образом, размер штрафа подлежащего взысканию с ОАО СК «ЭНИ» в пользу И. составляет 83985 руб. (50% от 167971).

И. также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства.

        В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Просрочка исчислена судом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дня вынесения решения суда), что составило 204 дня. 1 % от 167971 рубля х 204 = 342660, 84 руб.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.» Поскольку размер неустойки в сумме 342660, 84руб. не превышает установленный федеральным законом размере в сумме 400 тысяч рублей, неустойка подлежит взысканию в полном объёме. Ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлял, а суд по своей инициативе не вправе уменьшать размер взыскиваемой неустойки. Неустойка подлежит взысканию в полном объёме.

И. заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5500 рублей и 500 рублей услуги нотариуса по составлению и заверению доверенности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представление интересов И. при рассмотрении настоящего дела, осуществлял по доверенности представитель.

Понесенные И. расходы на представителя в размере 25000 рублей подтверждены квитанцией и договором на оказание услуг представителя.

И. заявлено о взыскании расходов за производство независимой экспертизы до обращения в суд в размере 5500 рублей.

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата экспертного заключения в размере 5500 рублей (л.д.28) и 500 рублей оплата услуг нотариуса(л.д.31)

Таким образом, указанные расходы суд признает обоснованными и подлежащими возмещению И. ответчиком.

С учетом принципа разумности, степени участия представителя в судебных заседаниях, категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу И. понесенные последним расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В связи с тем, что И. в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере рублей, исчисленная исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется ответ страховой Компании «ЭНИ» от ДД.ММ.ГГГГ представителю И. Удалаеву И.А. о том, что страховая компания отказывается выплатить страховое возмещение в связи с тем, что И. не представил автомобиль к осмотру.

Однако суду никаких доказательств, подтверждающих, что И. отказался предоставить автомобиль к осмотру, представлено не было и как уже было отмечено выше, возражений в суд на исковое заявление от Ответчика не поступило.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

И. такие доказательства суду представил и судом была дана соответствующая оценка этим доказательствам. От ответчика никакие доказательства не поступили.

Дело судом было ДД.ММ.ГГГГ отложено с тем, что бы предоставить Ответчику дополнительное время для представления доказательств, но они от Ответчика не поступили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магомедова Ш. И. к ОАО «Страховая Компания «ЭНИ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая Компания «ЭНИ» в пользу Магомедова Ш. И. страховое возмещение в размере 167971 (сто шестьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 83985 (восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей и неустойку в размере 342660, 84 (триста сорок две тысячи шестьсот шестьдесят руб.) 84 копеек.

Взыскать с ОАО Страховая Компания «ЭНИ» в пользу Магомедова Ш. И. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей; по оплате расходов по проведению экспертного заключения в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей и 500 (пятьсот) рублей за услуги нотариуса.

Взыскать с ОАО Страховая Компания «ЭНИ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9176 (девять тысячи сто семьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.