Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2018 от 03.01.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> <дата> 2018 год

Судья <адрес> городского суда <адрес> Крамар Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Петько А. В., родившегося <дата> в <адрес>, работающего машинистом (кочегаром) котельной в ОАО «РЖД», зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 15:20 часов гр. Петько А.В., был задержан в состоянии опьянения в общественном месте возле <адрес>. При посадке в патрульный автомобиль для доставления в МО МВД РФ «<адрес>» оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в хватании за форменную одежду сотрудников полиции, упирался ногами об автомобиль, размахивал руками, пытался сбежать, на неоднократные замечания и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, Петько А.В. положительно не реагировал, тем самым препятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в <адрес>

В судебном заседании Петько А.В. свою вину признал, пояснил, что он в содеянном раскаивается.

Выслушав Петько А.В., исследовав представленные материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ нашла полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании судом были исследованы доказательства, содержащиеся в материалах дела, подтверждающие виновность Петько А.В., а именно: протокол об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что Петько А.В. отказался выполнить законные требования сотрудников полиции; протокол об административном задержании от <дата>, согласно которому Петько А.В. был задержан в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности в 15:20 часов <дата>, объяснения <данные изъяты> от <дата>, из которого следует, что он стал очевидцем административного правонарушения, рапорты полицейских ОВ ППСП МО МВД России «<адрес>» <данные изъяты>., от <дата>, из которых следует, что <дата> находясь в составе ПП № на маршруте патрулирования 1,8 в 15:20 часов возле <адрес> были остановлены граждане, имевшие признаки опьянения, представившись они попросили проехать их в МО МВД России «Белогорский» для составления административного протокола на что мужчина ответил отказом, начал вести себя вызывающе, размахивал руками, кричал, на неоднократные просьбы прекратить свои действия мужчина не реагировал, после чего был вызван патрульный автомобиль для доставления данного гражданина в МО МВД России «<адрес>», на неоднократную просьбу присесть в патрульный автомобиль мужчина ответил категорическим отказом оказав злостное неповиновение сотрудникам полиции, выразившись в хватании за форменную одежду сотрудника полиции, упирался ногами об автомобиль, размахивал руками и пытался сбежать, на неоднократные законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым препятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей по охране общественного порядка, после чего в соответствии со ст. 20 ФЗ «О Полиции» и ст. 21 ФЗ «О Полиции» к гражданину была применена физическая сила и специальные средства. После чего данный гражданин был доставлен в МО МВД России «<адрес>», где он назвался Петько А. В., <дата> г.р., где на него были возбуждены административные делопроизводства по ст. 20.21 КоАП РФ и ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого Петько А.В. составляет № мг/л, копия протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от <дата>.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства суд пришёл к убеждению, что Петько А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

Указанные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями закона.

Из ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от <дата> № 3-ФЗ, следует, что на полицию возложены обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных на полицию обязанностей, в соответствии со ст. 13 указанного закона, сотрудники полиция вправе, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что требование сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль и проследовать для разбирательства в МО МВД РФ «<адрес>» является законным.

Нарушение ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание Петько А.В., судом не установлено.

С учётом обстоятельств содеянного, личности лица, совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, его поведения в судебном заседании, свидетельствующие о его раскаянии, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста на минимальный срок, при этом оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа судом не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Петько А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбытия административного ареста исчислять с 15 часов 20 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в срок десять суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья                                                                             Н.А. Крамар