Определение по делу № 2-4002/2014 ~ М-4031/2014 от 15.09.2014

Дело №2- 4002\2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

11 ноября 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Глазова № к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

15 сентября 2014 г. КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратился в суд в интересах в интересах Глазова № к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оплаченных истцом в качестве страховой премии при заключении кредитного договора от № г.,, а также неустойки и компенсации морального вреда. ( л.д.№)

К исковому заявлению приложена КОПИЯ заявления Глазова А.А., заверенная председателем КРОО ОЗПП «Общественный контроль» Трофимовым А.В., о рассмотрении иска в его отсутствие ( л.д№)

Однако, в связи с отсутствием в материалах дела сведений о фактической оплате предъявленных ко взысканию истцами сумм, подлежащих доказыванию, по правилам ст. 56 ГПК РФ, истцом, судом была признана явка истца Глазова А.А. обязательной ( л.д.№), предложено представить доказательства оплаты заявленных сумм в Банк.

Однако, ни на подготовку дела к судебному разбирательству 03.10.2014 г., ни в судебные заседания, назначенные судом на 22.10.2014 г. и на 11.11.2014 г., истец Глазов А.А. не явился, будучи извещенным судом о месте и времени судебного разбирательства должным образом, никаких ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании исковых требований, в суд не направил, доказательств оплаты заявленных ко взысканию сумм, в материалы дела не представил.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В данном случае суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку материальный истец ФИО1 непосредственно в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, его явка судом была признанной обязательной, поскольку без предоставления им необходимых документов, подтверждающих факт оплаты им предъявленных ко взысканию с Банка сумм, рассмотреть дело по существу не представляется возможным, истец должным образом неоднократно уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не являлся, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При этом, суд учитывает, что КРОО ОЗПП «Общественный контроль» является процессуальным истцом, призванным лишь поддерживать интересы материальных истцов, представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» от явки в судебные заседания и защиты интересов истцов также уклонился.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Глазова № к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Г.И. Лазовская