Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2014 от 04.06.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2014 года                                                                                          г. Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Лебедевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Дановой Ю.С.,

подсудимого Волкова Д.А.,

защитника адвоката Егорова Р.В., представившего ордер № от "дата" и удостоверение №, выданное "дата".,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении подсудимого

Волкова Д.А. , <данные изъяты>, судимого: 09.06.2009г. "З" районным судом "Ч" по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.167, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по постановлению президиума "Ч" областного суда от 12.03.2013г. наказание, назначенное по приговору суда от 09.06.2009г. снижено до 4 лет 7 месяцев лишения свободы, освобожден 23.05.2013г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Волков Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут 12.08.2013 года по 05 часов 30 минут 13.08.2013 года Волков Д.А., находился у д.№ по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль "В" регистрационный знак №, принадлежащий Т., которым решил неправомерно завладеть без цели хищения. Имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, и осуществляя свои преступные намерения, в период с 16 часов 00 минут 12.08.2013 года по 05 часов 30 минут 13.08.2013 года, Волков Д.А. подошел к автомобилю "В" регистрационный знак №, припаркованному у д.№ по ул.<адрес> и с помощью неустановленного предмета открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля, сел на водительское кресло, где сорвав кожух руля, соединил провода замка зажигания, тем самым заведя двигатель автомобиля. Продолжая свои преступные действия, с целью неправомерного завладения автомобилем Т., Волков Д.А. отжал ногой педаль сцепления, установил скорость коробки передач, нажал педаль газа и автомобиль тронулся с места. Затем Волков Д.А., управляя угнанным автомобилем, доехал до <адрес>, где катался на нем совместно с Л. и несовершеннолетней К., которые не были осведомлены о его преступных намерениях. Впоследствии угнанный автомобиль Волков Д.А. оставил за территорией Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «"Ш"», расположенного по адресу: <адрес>.

Подсудимый Волков Д.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, не признал, пояснив, что данного преступления не совершал и просил оправдать по предъявленному обвинению. Кроме того, показал, что действительно ездил в <адрес> вместе с Л. к своей бывшей знакомой К., но не в ночь с 12 на 13 августа 2013года, а после 16 августа 2013года и на автомобиле "Д", который приобрел. Кроме того, пояснил, что явку с повинной написал под психологическим давлением сотрудников полиции, однако с заявлением по данному поводу никуда не обращался.

Несмотря на непризнание своей вины Волковым Д.А., его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшего Т., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (том №1 л.д. 51-54), из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. У него в собственности имеется автомобиль "В" 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак    №, который он приобретал в 2007 году за ... рублей. Автомобиль был темно-зеленого цвета. Отличительной его чертой было то, что на переднем бампере с левой стороны был скол. На литом диске заднего правого колеса была выщерблена. Задняя правая дверь и крыло были подкрашены. Так же у него имеется два комплекта ключей: одним он пользовался, а другой - хранил у себя дома. Автомобиль сигнализацией не оборудован и закрывался ключом. 12 августа 2013 года он приехал примерно в 16 часов 00 минут и припарковал свой автомобиль во дворе дома № по <адрес>, точнее сбоку дома № по <адрес>. Он закрыл автомобиль, проверил – все двери были закрыты. После чего пошел домой. Окна квартиры на ту сторону, где был припаркован автомобиль, у него не выходят. В этот день он больше никуда не ездил. Около 05 часов 30 минут 13 августа 2013 года он вышел на улицу для того, чтобы завести автомобиль, так как ему надо было на работу. Когда он вышел из подъезда, то увидел, что автомобиля на своем месте нет. Он сразу же позвонил сыну и спросил, не брал ли тот автомобиль, на что сын ответил, что машину не брал. После этого он позвонил своему родственнику Б. и сообщил ему о том, что у него похитили автомобиль. Б. сказал ему, чтобы он его подождал, так же он ему сказал, что вызовет полицию. Спустя 5-10 минут домой пришел сын и он еще раз спросил у того, не брал ли он его машину, на что сын ответил, что не брал. Затем к нему домой приехал Б., а спустя 10 минут приехали сотрудники полиции. В похищенном автомобиле у него находились - ящик с инструментами, компрессор. Стоимость автомобиля с учетом износа он оценивает в ... рублей.

Показаниями свидетеля Л., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (том №1 л.д. 126-128), из которых усматривается, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с тетей Ф.. Волкова Д.А. он знает с детства и у них сложились дружеские отношения. В <адрес> проживает бывшая девушка Волкова Д.А. – К.. В ночь с 12 августа 2013 года на 13 августа 2013 года, точное время сказать не может, когда он находился в <адрес>, в районе трамвайного кольца, Волков Д.А. позвонил ему на мобильный телефон и предложил встретиться. Он остался его ждать и через некоторое время, через сколько точно, он не помнит, но ждал его недолго, подъехал Волков Д.А. Обычно Волков Д.А. ездил на автомобиле марки "Х", который по словам последнего принадлежал матери того, но в эту ночь он подъехал к нему на автомобиле "В" темно-зеленого цвета, государственные регистрационные знаки он уже не помнит. Когда Волков Д.А. подъехал, то предложил ему съездить с ним в <адрес>, где проживает бывшая девушка Волкова Д.А. - К.. Он спросил у Волкова Д.А., о том чей это автомобиль, на что последний ответил, что взял у товарища, чтобы доехать к девушке. Он сел на переднее пассажирское сиденье и они направились в <адрес>. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то сказать по какому маршруту они ехали не может. Когда они доехали до <адрес>, он остался в автомобиле, а Волков Д.А. вышел встречать девушку к подъезду. Затем те вместе подошли к автомобилю и Волков Д.А. сел на водительское сиденье, а К. на заднее пассажирское и они немного проехались и подъехали ближе к МБОУ "Ш", где остановились. Как Волков Д.А. заводил двигатель автомобиля он не замечал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он и Волков Д.А. стали распивать алкогольные напитки, а именно пиво. Когда они употребляли алкоголь Волков Д.А. заснул, а К. пошла домой, он тоже заснул. Утром, во сколько точно он не помнит, они проснулись, К. подошла и села к ним в автомобиль на заднее сиденье и Волков Д.А. отвез ее куда-то, куда именно он не помнит, они вернулись обратно и через некоторое время она снова села к ним в автомобиль на заднее сиденье и они доехали до МБОУ "Ш", а именно припарковались за забором школьного стадиона среди деревьев. Затем она с Волковым Д.А. вышли из автомобиля, а он сначала остался сидеть в нем, затем тоже вышел и Волков Д.А. предложил ему снять с автомобиля литые диски, но он отказался, сказав, что это автомобиль его друга и незачем так делать. Волков Д.А. сказал, что так надо, но он не стал снимать диски и Волков Д.А. тоже не стал их снимать. Затем К. сказала, что ей надо ехать в <адрес> и Волков Д.А. пошел проводить ее на остановку общественного транспорта, взял у нее денег на дорогу, сколько точно не знает, после чего вернулся и они вдвоем с ним поехали на общественном транспорте в <адрес>. Когда они доехали до <адрес>, то он пошел к себе домой, а Волков Д.А. к себе.

В ходе судебного разбирательства свидетель Л. частично изменил свои ранее данные показания пояснив, что не помнит дату, когда ездил с Волковым в <адрес>, а также на каком автомобиле был последний, при этом заводил Волков машину ключом.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля К. оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (том №1 л.д. 120-124), согласно которых она проживает по адресу: <адрес>. Примерно полтора года назад она познакомилась в интернет-сети с Волковым Д.А., с которым они начали переписываться, а затем стали встречаться. Он жил в <адрес> и поэтому, чтобы они с ним могли видеться он приезжал к ней в <адрес>. Приезжал он то на общественном транспорте, то на автомобиле марки "Х", который по его словам был его и его матери. В ночь с 12 августа 2013 года на 13 августа 2013 года, точное время сказать не может, но примерно около трех часов ночи, Волков Д.А. приехал к ней, чтобы увидеться и позвонил ей на мобильный телефон с просьбой выйти к нему на улицу. Когда она вышла из дома, сначала они с Волковым Д.А. постояли на улице и поговорили, потом он сказал, что приехал на автомобиле со своим другом Л. по кличке «Л.». Они приехали на автомобиле "В" темно-зеленого цвета, государственные регистрационные знаки она уже не помнит. Ранее на данном автомобиле он к ней не приезжал. Когда она подошла к автомобилю, то по сильному запаху алкоголя и общему виду Л. она поняла, что тот пьян и подумала, что это его автомобиль, а Волков Д.А. просто им управлял, так как был трезв. После того, как они с Волковым Д.А. подошли к автомобилю, она села на заднее сиденье, а Волков на водительское сиденье, после чего он завел автомобиль, как именно она не видела, так как сидела сзади. Затем они немного проехались и подъехали ближе к МБОУ "Ш", где остановились. После чего Волков Д.А. совместно с Л. стали распивать спиртное. Когда она сидела в автомобиле, то видела в нем насос, магнитолу, задние стекла автомобиля были тонированными. Когда они начали употреблять алкоголь и Волков Д.А. заснул, она пошла домой. Примерно в 07 часов 00 минут она вышла из дома, чтобы пойти в больницу. В это время ей позвонил Волков Д.А. и сказал, что находится на том же месте, откуда она ушла ночью. Она подошла, села к ним в автомобиль на заднее сиденье, и Волков Д.А. отвез ее в больницу. После больницы она пошла домой и, проходя по улице, увидела автомобиль, на котором приезжал Волков Д.А., и решила подойти. После чего села на заднее сиденье, и они доехали к МБОУ "Ш", а именно припарковались за забором школьного стадиона среди деревьев. Когда она вышла из автомобиля, Волков Д.А. стал протирать стекла автомобиля, а она, заглянув в салон автомобиля, увидела, что под рулем автомобиля торчат провода и спросила у него, что это значит, на что Волков ответил, что данный автомобиль он угнал и этот автомобиль уже, наверное, находится в розыске. Затем Л. с Волковым Д.А. стали обсуждать, что хотят снять с автомобиля литые диски, но затем передумали. Эти диски в тот момент она видела на автомобиле. Она испугалась и сказала, что поедет в <адрес>, после чего пошла на остановку общественного транспорта. Волков Д.А. проводил ее до остановки, она села в маршрутное такси и уехала в <адрес>, а Волков Д.А. остался на остановке. В этот же день примерно в 18 часов 00 минут, когда она уезжала из <адрес>, она случайно встретила Волкова Д.А. рядом с автостанцией в <адрес>. Она была напугана, что Волков Д.А. мог действительно совершить данное преступление и решила не говорить об этом родителям. На тот момент, когда Волков Д.А. приезжал к ней 13 августа 2013 года, отношения у них уже разладились, а после этого они с ним виделись через несколько дней один раз и больше не общались. Данные показания подтвердила в ходе судебного следствия, кроме того, пояснив, что утром видела, как Волков заводил угнанный автомобиль смыкая провода зажигания.

При этом законный представитель несовершеннолетнего свидетеля М. пояснила, что допрос ее дочери в ходе дознания происходил в спокойной обстановке, без какого-либо давления.

Показаниями свидетеля П., данными в судебном заседании из которых усматривается, что он работает в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле в должности <данные изъяты>. Проводя ОРМ направленные на установление лица совершившего угон автомобиля в августе 2013 года от дома по <адрес> оперативные сотрудники доложили ему, что установили лицо причастное к данному угону, в связи с чем он решил побеседовать с Волковым Д.А. В ходе разговора последний сознался в угоне автомобиля и пояснил, что мотивом послужил тот факт, что он поругался со своей девушкой, в связи с чем решил угнать автомобиль, что бы съездить к той в <адрес>. Увидев необорудованный сигнализацией автомобиль, он взял валявшийся рядом с машиной кусок металла или ножницы, что конкретно тот уже не помнил, и вскрыл водительскую дверь, сомкнул провода и завел автомобиль. На вопрос о том откуда он знает, как можно завести автомобиль без ключа, Волков ответил, что ранее был судим за аналогичное преступление. Затем на угнанном автомобиле Волков поехал к своей девушке в <адрес>, где впоследствии бросил машину и может показать место, где ее оставил. По данному факту Волков Д.А. написал явку с повинной, которая была зарегистрирована в книге учета сообщений о происшествиях и передана для приобщения к материалам дела. Кроме того он предложил Волкову дать признательные показания, на что тот ответил отказом, мотивируя тем, что переживает о том, что с учетом его предыдущей судимости мера наказания в отношении него будет заключением под стражу. Об обстоятельствах совершения преступления Волков рассказывал добровольно, без какого-либо принуждения или воздействия.

Показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (том №1 л.д. 132-134), из которых усматривается, что он проживает по адресу: <адрес>. Ранее у него в собственности был автомобиль марки "Д" г/н № цвета «спелая вишня». Весной 2013 года он приехал в <адрес> на авторынок и нашел там человека, занимающегося реализацией автомобилей и предложил тому помочь продать принадлежащий ему автомобиль. Порядок реализации автомобиля был таков, что тот найдет покупателя, он с ним заключит договор купли-продажи транспортного средства и только тогда передаст свой автомобиль покупателю. В августе 2013 года ему позвонил человек, занимающийся реализацией его автомобиля, и сказал, что нашел покупателя. Точную дату продажи он не помнит, но помнит, что автомобиль он передал покупателю лишь в день оформления договора купли-продажи транспортного средства. Ознакомившись с предъявленной копией договора купли-продажи транспортного средства № от "дата", может сказать, что свой автомобиль он передал покупателю "дата". Что касается установочных данных человека, занимавшегося реализацией автомобиля и покупателя – он уже не помнит.

Показаниями свидетеля Д. из которых усматривается, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Зареченский» УМВД России по г.Туле и им поступила оперативная информация, что к данному преступлению может быть причастен Волков Д.А. С целью проверки полученной информации Волков Д.А. был приглашен в отдел полиции. В ходе беседы Волков пояснил, что именно он совершил данное преступление и изъявил желание написать явку с повинной. Для этого ему был предоставлен бланк и он собственноручно написал заявление, без какого-либо физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции, после чего пошел домой.

Показаниями свидетеля С. из которых усматривается, что она работает дознавателем в ОД ОП «Зареченский» УМВД России по <адрес> и у нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Волкова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. При этом все лица по делу были допрошены ею в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом она разъясняла права и обязанности, затем записывала показания, после чего допрашиваемые лица знакомились со своими показаниями и расписывались в них. При этом никаких замечаний либо заявлений от допрошенных лиц не поступило. В протоколах допросов как подсудимого, так и свидетелей излагались именно те показания которые они давали, наводящих вопросов ею не задавалось.

Вина подсудимого Волкова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Волкова Д.А., в котором последний сообщает о совершенном им угоне автомобиля "В" в ночь с 12 на 13 августа 2013 года от дома № по <адрес>, которую впоследствии бросил в <адрес> (том №1 л.д. 31).

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на углу д. № по <адрес>, где был обнаружен фрагмент кожуха рулевой колонки (том №1 л.д. 33-37);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата" года, в ходе которого был осмотрен участок местности в <адрес> на котором был обнаружен кузов и отдельные части автомобиля "В" (том №1 л.д. 38-43);

- протоколом очной ставки между свидетелем Л. и подозреваемым Волковым Д.А., в ходе которой каждый подтвердил свои ранее данные показания (том №1 л.д. 108-112);

- протоколом очной ставки между свидетелем К. и подозреваемым Волковым Д.А., в ходе которой каждый подтвердил свои ранее данные показания (том №1 л.д. 113-117);

- договором купли-продажи транспортного средства № от "дата", согласно которому Г. продал Волкову Д.А. автомобиль "Д", цвет «спелая вишня» "дата" (том №1 л.д. 138-139);

- протоколом выемки от "дата", согласно которому у потерпевшего Т. были изъяты: документы на автомобиль "В" р/з №, а именно свидетельство о регистрации ТС, страховой полис (том №1 л.д. 179-181);

- протоколом осмотра предметов и документов от "дата", в ходе которого с участием потерпевшего Т. были осмотрены: свидетельство о регистрации ТС № от "дата", страховой полис серии № № на автомобиль марки "В" р/з № (том №1 л.д. 182-188);

- протоколом выемки от "дата", согласно которому у потерпевшего Т. были изъяты кузов и отдельные части автомобиля "В" р/з № (том №1 л.д. 191-192);

- протоколом осмотра предметов и документов от "дата", в ходе которого с участием потерпевшего Т. были осмотрены: кузов и отдельные части автомобиля "В" р/з № (том №1 л.д. 193-196);

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Волкова Д.А. в совершении им преступления нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд полагает, что Волков Д.А. совершил именно угон, поскольку он неправомерно завладел транспортным средством – автомобилем, принадлежащим на праве собственности Т., нарушив тем самым право собственника на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Кроме того, желая завладеть автомобилем без каких-либо законных на то прав, Волков Д.А. предпринял определенные действия, осознавая при этом, что поступает помимо воли и желания хозяина имущества.

Суд признает доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения.

Суд не может признать достоверными показания свидетеля В. из которых усматривается, что ее сын в ночь с 12.08.2013г. на 13.08.2013г. находился дома, а также, что при написании явки с повинной на ее сына было оказано психологическое давление со стороны сотрудников полиции, поскольку это объективно опровергается показаниями свидетелей обвинения, а кроме того она является матерью подсудимого и заинтересована в исходе данного дела.

Исходя из изложенного, суд признает показания потерпевшего Т., свидетелей К., П., Г., Д., С., допустимыми и достоверными, поскольку показания указанных лиц последовательны и дополняют друг друга, а кроме того объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов. В силу вышеизложенного, суд не находит оснований относиться к показаниям потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей обвинения критически, поскольку Т., К., П., Г., Д., С. являются подсудимому посторонними и не заинтересованы в исходе дела, оснований для оговора Волкова Д.А. у свидетелей обвинения в ходе судебного разбирательства установлено не было, доказательств обратного стороной защиты не представлено. Кроме того суд признает допустимыми и достоверными показания свидетеля Л., за исключением его показаний в суде о том, что он не помнит дату, когда ездил с Волковым в <адрес>, а также на каком автомобиле был последний и что Волков заводил машину ключом, поскольку это объективно опровергается показаниями других свидетелей обвинения: К., Д., Г., С., П. Кроме того Л. является другом Волкова Д.А. и заинтересован в исходе дела с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Помимо изложенного не нашли в ходе судебного разбирательства доводы подсудимого об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников полиции, поскольку с заявлением о неправомерных действиях со стороны последних подсудимый никуда не обращался, а кроме того это опровергается совокупностью представленных и исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей П., Д.

Доводы стороны защиты о том, что к материалам дела не был приобщен диск с записью беседы между П. и Волковым Д.А. не свидетельствует о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Исходя из изложенного, суд не может признать достоверными показания, данные Волковым Д.А., и непризнание своей вины связывает с его позицией защиты и желанием избежать ответственности за совершенное преступление.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что представленные и исследованные судом доказательства в их совокупности достаточны для признания подсудимого Волкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а оснований для оправдания по предъявленному обвинению не усматривает, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что Волков Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Волков Д.А. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Волкова Д.А., суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкова Д.А., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, всю совокупность данных о личности подсудимого Волкова Д.А., в том числе семейное положение, возраст, состояние здоровья, а также принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Волкова Д.А. возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.ст. 64,73 УК РФ. Учитывая, что данное преступление совершено Волковым Д.А. при рецидиве преступлений, ранее последний отбывал лишение свободы, суд назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Волкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Тульской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Волкову Д.А. исчислять с 31 июля 2014 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –