Определение по делу № 2-925/2019 (2-6145/2018;) ~ М-5761/2018 от 17.12.2018

2-925/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2019 г.                                 г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамова Назара к Попе В. Л., Филиппенко Л. В. об освобождении имущества от ареста, третье лицо – ОСП Ленинградского района г. Калининграда,

У С Т А Н О В И Л:

Байрамов Н. обратился в суд с иском к Попе В.Л., Филиппенко Л.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда в рамках гражданского дела исковые требования Попы В.Л. удовлетворены. С Филиппенко Л.В, в пользу Попы В.Л. взыскано <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Филиппенко Л.В., был наложен арест.

Поскольку указанный автомобиль был приобретен истцом еще до возбуждения исполнительного производства, он не может являться предметом обеспечительных мер, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста.

Между тем, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Байрамов Н. и ответчики Попа В.Л., Филиппенко Л.В., извещавшиеся судом о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Ходатайств о рассмотрении дела по существу от сторон также не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки истца, суду не предоставлялись.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 223, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Байрамова Назара к Попе В. Л., Филиппенко Л. В. об освобождении имущества от ареста, третье лицо – ОСП Ленинградского района г. Калининграда – без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, ходатайствовать об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                            Гонтарь О.Э.