Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2023 ~ М-726/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1292/2023

73RS0002-01-2023-001010-03

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                           06 апреля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Салюковой А.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» к Фоминой Татьяне Николаевне, Игонину Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» (далее ООО «Брокер-Ка») обратился в суд с иском к Фоминой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 23.01.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и Фоминой Т.Н. был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, согласно которого ей был выдан кредит на сумму 184 762 руб. 61 коп. на приобретение автомобиля. На автомобиль был оформлен залог для обеспечения исполнения обязательств. 22.09.2021г. ПАО «Быстробанк» уступил право требования ООО «ЦАФТ». 16.08.2022г. ООО «ЦАФТ» уступил право требования ООО «Брокер-Ка». Обязательство ответчиком до настоящего времени не исполняются, имеются просрочки платежей. По состоянию на 19.12.2022г. сумма задолженности по основному долгу составила 140 384 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 10 589 руб. 13 коп. Просят взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 140 384 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 589 руб. 13 коп; начиная с 20.12.2022г. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21.40% годовых по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату 30.01.2025г.; обратить взыскание на автомобиль LADA 111730 LADA KALINA, 2021 года выпуска (VIN) №, установив начальную цену, с которой начинаются торги в размере 68 040 руб.00 руб.

Определением суда в качестве второго ответчика привлечён Игонин А.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по известным суду адресам.

Представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по известным суду адресам.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании было установлено, что 23.01.2021г. между ПАО «БыстроБанк» и Фоминой Т.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был выдан кредит на сумму 184 762 руб. 61 коп. (п.1), процентная ставка 21.40% годовых, при невыполнении заемщиком обязанности по предоставлению поручительства (п.10 Индивидуальных условий) процентная ставка увеличивается на 3 %, если иной размер увеличения не следует из условий договора (п.3), залог товара предусмотрен п. 10, оценка предмета залога определена сторонами в размере 170 100 руб. (п.21), цель использования потребительского кредита- на приобретение автомобиля LADA 111730 LADA KALINA, 2021 года выпуска (VIN) № (п.11), уступка банком третьим лицам заемщиком разрешена (п.13)..

Банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства.

Ответчица Фомина Т.Н. взятые на себя обязательства не исполнила и допустила просрочку платежей.

22.09.2021г. ПАО «Быстробанк» уступил право требования ООО «ЦАФТ».

16.08.2022г. ООО «ЦАФТ» уступил право требования ООО «Брокер-Ка».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользования денежными средствами.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 ГК РФ, предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По состоянию на 19.12.2022г. сумма задолженности по основному долгу составила 140 384 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 10 589 руб. 13 коп.

Со стороны ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, нарушения сроков исполнения обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по взысканию сумм задолженности.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиля LADA 111730 LADA KALINA, 2021 года выпуска (VIN) №.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательства является залог на указанный автомобиль.

         Как следует из материалов дела, Фомина Т.Н. продала автомобиль Игонину А.И.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, с последующими изменениями и дополнениями, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 334.1.ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Способы обеспечения исполнения обязательств регулируются положениями статьи 329 ГК РФ.

Принимая во внимание, что до настоящего времени Фоминой Т.Н. задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога- на автомобиль LADA 111730 LADA KALINA, 2021 года выпуска (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Суд обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость движимого имущества при продаже его с публичных торгов. Данные действия производит судебный пристав исполнитель.

С ответчиков подлежит взысканию госпошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» к Фоминой Татьяне Николаевне, Игонину Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Брокер-Ка» с Фоминой Татьяны Николаевны задолженность по кредитному договору№-ДО/ПК от 23.01.2021г. в размере 150 973 руб. 23 коп.., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 140 384 руб. 10 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 10 589 руб. 13 коп.; начиная с 20.12.2022г. проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 21.40% годовых по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем на дату 30.01.2025г.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 2 19 руб. 66 коп.;

Обратить взыскание на предмет залога транспортного средства- LADA 111730 LADA KALINA, 2021 года выпуска (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Игонина Анатолия Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                             О.Ф. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023г.