Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2002/2012 ~ М-526/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-2002/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2012 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2002/2012 по иску Бондарева ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки и компенсации причиненного ему морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. года он заключил с ответчиком договор № № на участие в инвестировании строительства жилого дома <адрес> по которому его доля определяется как одна однокомнатная квартира, расположенная на четвертом этаже, общей площадью № кв.м. Указанным договором предусмотрена обязанность Застройщика построить, ввести в эксплуатацию и передать Дольщику квартиру в срок до первого квартала 2006 г. Однако объект долевого строительства истцу не передан до настоящего времени, несмотря на то, что расчеты по договору им выполнены в полном объеме в срок, предусмотренный договором.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Климова О.С. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, также просила взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы.

Рассмотрев дело, выслушав доводы представителя истца, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком, являющимся застройщиком жилого дома № по ул. <адрес>, был заключен договор на участие в инвестировании строительства жилого дома.

Согласно п. 1.1. Договора стороны объединяют свои усилия для строительства в г. Тюмени 9-ти этажного жилого дома по <адрес> Пунктом 1.2. указанного Договора определена доля истца, как инвестора строительства, в виде: <адрес> одна однокомнатная квартира, расположенная на четвертом этаже общей площадью № кв.м., расположенная в осях 1-4, Г-И, 1-ая на площадке.

Согласно п. 2.2.1. стоимость квартиры составила 924 400 руб., оплаченная двумя взносами по 462 200 руб. - первый взнос инвестор вносит в момент подписания Договора, второй вносит не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из представленных доказательств, указанные денежные средства истцом уплачены ответчику ДД.ММ.ГГГГ г., путем перечисления платежей на расчетный счет, согласно представленного платежного поручения.

Согласно п. 2.1.1. Договора, ответчик обязан построить и ввести в эксплуатацию дом и передать инвестору в собственность по акту приема-передачи квартиру, в срок до первого квартала 2006 г. Стороны не отрицают того факта, что в указанный в Договоре срок строительство не окончено, дом в эксплуатацию сдан не был, доля в виде квартиры своевременно истцу не передана.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона или иных правовых актов.

Суд считает, что на правоотношения сторон распространяются положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которых истец за несвоевременное исполнение обязательств, вправе требовать уплаты неустойки, в размере стоимости товара, работы, услуги, то есть в размере стоимости оплаченной им по договору доли.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательства по передаче доли в виде квартиры истцу в установленные договором сроки, на основании чего, суд пришел к выводу о том, что требование иска о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению согласно ст. 405 ГК РФ, в силу которой должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, в том числе, возмещает реальный ущерб, упущенную выгоду, платит неустойку.

Таким образом, требование иска о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 462 200 руб., поскольку ответчиком представленный в материалы дела истцом расчет, по правилам ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

Кроме того, суд находит основанным на Законе РФ «О защите прав потребителей» и требование истца о компенсации ему морального вреда, учитывая, что в связи с неисполнением срока сдачи дома в эксплуатацию он понес нравственные переживания, связанные с тем, что не мог своевременно улучшить свои жилищные условия. Суд полагает размер компенсации морального вреда установить в 100 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы виде оплаты юридических услуги и оплаты услуг по изготовлению нотариальной доверенности, всего 16 300 руб.

Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона (ст. 103 ГПК РФ), в размере 8 022 руб.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309-310, 405 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Бондарева ФИО7 неустойку в размере 462 200 руб., в компенсацию морального вреда 100 000 руб., судебные расходы 16 300 руб.

    Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере 8 022 руб.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2012 г.

Судья

Копия верна