Решение по делу № 2-593/2014 ~ М-307/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-593/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«6» марта 2014 года                                 г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре Соколовой А.А.

с участием представителя истца Стрельниковой С.А. по доверенности от 20.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) к Сергееву Виктору Александровичу, Пиляеву Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ОАО) обратился в суд с иском к Сергееву В.А., Пиляеву С.И. о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что в банке действуют условия предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (приглашение физическому лицу делать оферту), утвержденные Правлением банка на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Присоединение к данным условиям и соответственно кредитного договора в соответствии со ст.435,438 ГК РФ осуществляется путем подачи собственноручно подписанного клиентом заявления (оферта) и его акцепта банком. Документами, составляющими кредитный договор являются акцептированная банком заявление заемщика на предоставление потребительского кредита и условия предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Сергеевым В.А. заключен кредитный договор № путем акцепта банком заявления заемщика на сумму 400 000руб. сроком на 48 мес. с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, по которому Сергеев В.А. ежемесячно, 7-го числа каждого месяца должен был производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом, равными по сумме платежами. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиками, перечислив денежные средства на счет № Сергеева В.А., что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №№ Денежные средства были обналичены Сергеевым В.А., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пиляевым С.И. заключен договор поручительства. Документами, составляющими договор поручителя являются акцептированная банком заявление поручителя по потребительскому кредиту и условия предоставления физическим лицами поручительства. Поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение Заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору, в размере предоставлено кредита, процентов по нему, неустоек, штрафов, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств. За время пользования кредитом Сергеев В.А. частично производил платежи. Последнее внесение денежных средств произведено ДД.ММ.ГГГГ, всего в счет погашения задолженности ответчиком было внесено 294 487,00руб. Поскольку ответчиками добросовестно не исполнялись свои обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 273 864,36 руб., из которых 243 334,82 руб.- сумма основного долга, 9 320,70руб.- проценты за пользование кредитом, 1 841,19руб.- штраф, 18 980,11 руб.- пени по основному долгу, 387,54 руб.- пени по просроченным процентам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанные суммы и расходы по оплате государственной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Стрельникова С.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

.

    Ответчики Сергеев В.А., Пиляев С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

    В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 п.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Так, по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этой связи, действия, совершенные Банк «Возрождение» (ОАО) по перечислению денежных средств Сергееву В.А., соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

    По смыслу положений статей 428-438, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившись к условиям предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (приглашение физическому лицу делать оферту), утвержденным Правлением банка на основании протокола №11 от 23.03.2011, подав в банк собственноручно подписанное заявления (оферта), и получив кредит, ответчик Сергеев В.А. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

    В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному Договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный Договор должен быть заключен в письменной форме.

    В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком Сергеевым В.А., истец предоставил последнему денежные средства в 400 000руб. сроком на 48 мес. с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20% годовых, по которому Сергеев В.А. ежемесячно, 7-го числа каждого месяца должен был производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом, равными по сумме платежами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Пиляевым С.И. заключен договор поручительства, в соответствии с котором поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение Заемщиком своих обязательств перед банком по кредитному договору, в размере предоставлено кредита, процентов по нему, неустоек, штрафов, убытков, причиненных просрочкой исполнении я обязательств.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

          По определению ст.322 ч.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

        Судом установлено, что Сергеев В.А. и Пиляев С.И. выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные права, обязанности и ответственность.

        Данное положение договора поручительства сторонами договора не оспаривалось, в настоящее время является действующим.

Судом установлено, что Сергеев В.А. и Пиляев С.И. не исполнили свои обязательства по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцом на имя Сергеева В.А. и Пиляева С.И. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

    Ответчики требование банка о досрочном возврате кредита не исполнили.

В настоящее время задолженность не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 273 864,36 руб., из которых 243 334,82 руб.- сумма основного долга, 9 320,70руб.- проценты за пользование кредитом, 1 841,19руб.- штраф, 18 980,11 руб.- пени по основному долгу, 387,54 руб.- пени по просроченным процентам.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем требования о взыскании суммы задолженности, процентов, штрафа и пени в размере 273 864,36 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств Сергеева В.А. и Пиляева С.И. перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах сумма долга в размере, заявленном истцом, в том числе проценты, пени и штраф, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию такие расходы в сумме 5 938,64 руб.

Учитывая, что солидарное взыскание применяется в предусмотренных законом случаях и нормами статьи 98 ГПК РФ такой порядок взыскания судебных расходов не предусмотрен, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчиков в долевом порядке, то есть по 2 969,32 руб. с каждого.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ОАО) к Сергееву Виктору Александровичу, Пиляеву Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Сергеева Виктора Александровича, Пиляева Сергея Ивановича в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) общую сумму задолженности в сумме 273 864 (двести семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят четыре) руб. 36 коп.

Взыскать с Сергеева Виктора Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 969 (две тысячи девятьсот шестьдесят девять) 32 коп.

Взыскать с Пиляева Сергея Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 969 (две тысячи девятьсот шестьдесят девять) 32 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение в окончательной форме принято судом 11.03.2014 г.

Судья:     подпись            Е.В. Сурнин