Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-11/2021 от 15.01.2021

Дело № 13-11/2021

УИД 66RS0036-01-2019-001309-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года                                                        город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании заявление Кротиковой Татьяны Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-72/2020 по иску Четверкова Григория Николаевича к Кротиковой Татьяне Викторовне, акционерному обществу «Тандер» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Кротикова Т.В. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу №2-72/2020 по иску Четверкова Г.Н. к Кротиковой Т.В, акционерному обществу «Тандер» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявления указано, что 19.11.2020 определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 19.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.06.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Четверкова Г.Н. без удовлетворения. В связи с обращением за юридической консультацией, а также участием ее представителя в кассационной инстанции и при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, она понесены судебные расходы в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с Четверкова Г.Н. в её пользу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

Представитель заявителя Кротиковой Т.В. – Севостьянов Н.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленное требование о взыскании судебных расходов, просил удовлетворить по основаниям изложенным в заявлении.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о рассмотрении заявления, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. ст. 2, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив заявление и представленные с ним документы, а также материалы гражданского дела № 2-72/2020, принимая во внимание доводы заявителя и ее представителя, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в п. 10 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что решением Кушвинского городского суда от 19.02.2020 исковые требования Четверкова Г.Н. к Кротиковой Т.В., акционерному обществу «Тандер» об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлены без удовлетворения /т.2 л.д. 74-90/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.06.2020 решение Кушвинского городского суда от 19.02.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Четверкова Г.Н. - без удовлетворения /л.д. 245-249/. Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16.06.2020, представителем истца Четверкова Г.Н. – Четверковым А.Г. подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции /л.д. 51-55/.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решения судов первой и второй инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В целях получения юридической помощи при рассмотрении гражданского дела судом кассационной инстанции Кротикова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № об оказании юридических услуг с Севостьяновым Н.Н., в рамках которого исполнителем ей были оказаны следующие юридические услуги при рассмотрении дела судом кассационной инстанции: консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка правовой документации, подготовка и написание возражения на кассационную жалобу, участие в судебных заседаниях, получение копий решений (определений), подготовка документов и участие в судебном заседании по возмещению судебных издержек, стоимость которых составила 30 000 рублей. Факт предоставления указанных юридических услуг подтверждается актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплата оказанных по договору юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Кротиковой Т.В. с Севостьяновым Н.Н. исполнитель обязался оказать услуги по подготовке документов и участию в судебном заседании по заявлению о возмещении судебных издержек при рассмотрении дела судом кассационной инстанции: постоянное консультирование заказчика, разработка правовой документации (отзывы, справки, расчеты, претензии, уведомления), получение копий решений, определений, постановлений судебных органов. Оказание услуг и их оплата заказчиком подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется представленными в их подтверждение документами, а именно: по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ - актом об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт несения Кротиковой Т.В. расходов на оплату юридических услуг, подтвержден в сумме 50 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя, суд учитывает категорию дела и уровень его правовой сложности; объем оказанных ответчику его представителем услуг; продолжительность рассмотрения дела судом.

Как установлено материалами дела, оказание юридических услуг заключалось в юридической консультации, подготовке возражения на кассационную жалобу, участии при рассмотрении кассационной жалобы Четверкова Г.Н. судом кассационной инстанции, подготовке настоящего заявления в суд о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании при его рассмотрении, получении судебных актов.

Исходя из объема оказанных ответчику юридических услуг, с учетом объема проведенной представителем работы, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Кротиковой Т.В. с Четверкова Г.Н. в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 25 000 рублей. При этом, судом учитывается, что юридические услуги, отраженные в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ аналогичны тем, которые были оказаны и оплачены Кротиковой Т.В. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-72/2020 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░░