Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-535/2010 ~ М-511/2010 от 22.11.2010

В окончательной форме изготовлено 17 декабря 2010 года          копия                                      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск                                               16 декабря 2010 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

При секретаре Солобоевой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский Транспортный Банк» к Шурковой ФИО7 Ельняковой ФИО8 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уральский Транспортный Банк» обратился в суд с иском к Шурковой В.В., Ельняковой Г.П. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № Пк от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шурковой В.В. был заключен кредитный договор № Пк, по условиям которого Банк предоставил Шурковой В.В. кредит в размере 160000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а последняя обязалась выплачивать кредит с установленными договором процентами 20% годовых, согласно установленного графика. Банк свои условия договора выполнил, а ответчик нарушил свои обязательства по уплате соответствующих платежей, предусмотренных договором. Данный кредитный договор обеспечен пеней в случае несвоевременной уплаты платежей и процентов по 0,2 %, а также договором поручительства Ельняковой Г.П. Истец просит взыскать с указанных ответчиков солидарно сумму ссудной задолженности в размере 63300,00 рублей, сумму просроченной ссудной задолженности в размере 46200,00 рублей сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 26871,52 рублей, сумму пени за просрочку основного долга в размере 12780,60 рублей и пени за просрочку процентов в размере 8001,38 рублей. Всего на сумму 157153,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4343,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования изменила, снизив сумму просроченной ссудной задолженности на 800 рублей, которые поступили в счет погашения данного долга ДД.ММ.ГГГГ, и снизив сумму просроченных процентов на 700 рублей, которые поступили в счет данной задолженности ДД.ММ.ГГГГ. На взыскании пени и затрат по государственной пошлине настаивает.

Ответчик Шуркова В.В. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Ельнякова Г.П. в судебном заседании не участвовала, направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему решению.

           В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного кредитного договора № Пк от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Уральский Транспортный Банк» и Шурковой В.В. следует, что Банк обязуется предоставить ФИО5 кредит в сумме 160000,00 рублей сроком до 25.03. 2011 года, а она обязуется возвратить денежные средства на условиях, предусмотренных кредитным договором, то есть с учетом процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил свои условия, перечислив денежные средства ответчику.

Истец представил в суд расчет задолженности с учетом процентов предусмотренных договором, а также предусмотренных договором пени. Данный расчет сторонами не оспаривался.

Требования истца по взысканию данной задолженности с учетом процентов, предусмотренных договором, являются обоснованными.

Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрен размер процентов на сумму кредита в 20 % годовых. Пунктом 2.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за него осуществляется ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графику погашения. Начисление процентов на остаток задолженности по кредиту производится на начало операционного дня Банка со дня, следующего за днем выдачи наличными через кассу Банка по день его возврата включительно.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от Банка сумму кредита и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 819 п.2, 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму ссудного долга в размере 63300,00 рублей, сумму просроченной ссудной задолженности в размере 45400,00 рублей, а также обязан выплатить сумму процентов за пользование кредитом в размере 26171,52 рублей.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено взыскание неустойки в виде пени в размере 0,2 %от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки и суммы просроченных процентов, предусмотренных договором.

Размер пени по кредитному договору согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12780,60 рублей-за несвоевременную уплату основного долга, 8001,38 рублей за- несвоевременную уплату процентов.

Расчет данных сумм обоснован истцом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, предъявляет требования об уплате неустойки на указанную сумму. Ответчик признал указанные требования.

Как следует из вышеуказанного кредитного договора, а также договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение обязанностей заемщика перед Банком поручилась Ельнякова Г.П. на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По правилу, указанному в договорах поручительства, а также предусмотренному ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, обязанность по его исполнению возлагается на поручителей, если таких лиц несколько, они несут солидарную ответственность. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник (ст. 363 п.2,3).

Следовательно, требования истца о взыскании указанного долга солидарно и с поручителя является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

           На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов, уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере, рассчитанной от удовлетворенной суммы, то есть 4313,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Уральский Транспортный Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шурковой ФИО9, Ельняковой ФИО10 в пользу ОАО «Уральский Транспортный Банк» задолженность по кредитному договору № Пк от ДД.ММ.ГГГГ: 63300,00 рублей-ссудная задолженность, 45400 рублей 00 копеек- сумма просроченной задолженности, 26171 рубль 52 копейки- просроченные проценты, 12780 рублей 60 копеек-пени за просроченный кредит, 8001 рубль 38 копеек-пени за просроченные проценты, всего-155653 рубля 50 копеек (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят три рубля 50 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4313 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня изготовления его мотивировочной части, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

Городского суда:                                              А.С.Иллариончикова