Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6228/2017 ~ М-6199/2017 от 05.09.2017

№ 2-6228/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре К.А. Николаевской,

с участием помощника прокурора Варфоломеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Белешевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вологодская ягода» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

Белешева С.А. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вологодская ягода» о восстановлении на работе. Требования мотивированы тем, что решением единственного участника общества ООО «ТД Вологодская ягода» от ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> лет (п. 11.1 Уставом Общества). ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению обязанностей <данные изъяты>. На протяжении всей трудовой деятельности в ООО «ТД Вологодская ягода» к истцу не были применены какие-либо меры дисциплинарного взыскания. Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ТД Вологодская ягода» (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в разделе «Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» указаны следующие значения: графа/поле «Фамилия»: <данные изъяты>, графа/поле «Имя»: <данные изъяты>, графа/поле «Отчество»: <данные изъяты>. Истец просит восстановить ее на работе в ООО «ТД Вологодская ягода» в должности <данные изъяты>.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав помощника прокурора Варфоломееву И.А., приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления данного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Белешевой С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Вологодская ягода» о восстановлении на работе оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко