Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2014 от 29.09.2014

Дело № 12-92/14

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2014 года город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, при секретаре М.В. Михалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сережина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, от хх.хх.хх г. Сережин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средствами сроком на 1 год и 4 месяца.

Сережин А.А. обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, мотивируя свои доводы тем, что после совершения ДТП - наезд на забор частного дома по адресу: ..., между заявителем и хозяйкой дома была достигнута договоренность о том, что Сережин А.А. исправит повреждения забора и хозяйка претензий к нему не будет иметь, поэтому в ГИБДД о ДТП он не сообщил.

Сережин А.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела.

Представитель Сережина А.А., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Прионежскому району в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела.

Суд, заслушав представителя заявителя, показания свидетеля, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. на ул.... Сережин А.А., управляя автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г., объяснениями Р. и П. об обстоятельствах совершенного Сережиным А.А. ДТП хх.хх.хх г., объяснениями Сережина А.А. после ДТП, показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля, схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, а также рапортом сотрудника ГИБДД от хх.хх.хх г., согласно которому автомобиль ... под управлением М., в котором находился Сережин А.А., был остановлен сотрудниками ГИБДД по указанию свидетелей как на автомобиль отбуксировавший автомашину «...» с места ДТП в неизвестном направлении.

Таким образом, факт совершения заявителем ДТП и оставление места ДТП установлен мировым судьей на основании исследования и оценки представленных доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, заявителем не оспаривался.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.

Таким образом, действия Сережина А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что имеет место нарушение прав заявителя тем, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие заявителя, что влечет за собой отмену постановления, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, т.к. установлено, что Сережин А.А. был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участвовал его представитель, действовавший на основании доверенности, не заявивший каких-либо ходатайств. Таким образом, суд полагает, что нарушение прав заявителя, при рассмотрении дела мировым судьей, отсутствует.

Независимо от степени причиненного ущерба оставление места ДТП является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствующим об игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Вместе с тем, учитывая, что в мотивировочной части постановления мировой судья указала на назначение Сережину А.А. минимального наказания, однако, назначила наказание не являющееся минимальным, судья с учетом установленных по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность Сережина А.А. обстоятельств, полагает изменить постановление мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, от хх.хх.хх г., назначив Сережину А.А. наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу Сережина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Прионежского района, от хх.хх.хх г. в отношении Сережина А.А. изменить, назначить Сережину А.А. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.

Судья Т.В. Баранова