Решение по делу № 9-33/2012 от 13.12.2012

№ М-55/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

17 декабря 2012 года г.Вологда

Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М., рассмотрев исковое заявление Нечаева Д. В. к ..., ... о признании действий (бездействия) следователя нарушающими требования уголовно-процессуального законодательства, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Нечаев Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании действий (бездействия) следователя ... нарушающими часть 5 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Данное заявление не может быть принято к производству Вологодского областного суда и подлежит возвращению Нечаеву Д.В. по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности или ликвидации регионального отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации;

6) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам;

7) об оспаривании решений экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи по основаниям нарушения процедуры проведения квалификационного экзамена и решений экзаменационных комиссий об отказе в допуске к сдаче квалификационного экзамена на должность судьи, а также об оспаривании действий (бездействия) экзаменационных комиссий, в результате которых кандидат на должность судьи не был допущен к сдаче квалификационного экзамена.

В силу части 1 статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации районный суд рассматривает по первой инстанции все дела, за исключением дел, отнесенных к компетенции мировых судей, судов субъектов Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что заявленные Нечаевым Д.В. исковые требования не подпадают под действие статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное исковое заявление неподсудно Вологодскому областному суду.

В силу пункта 2 части 1, части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

Статья 24 названного Кодекса устанавливает, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Ответчиками в исковом заявлении Нечаевым Д.В. указаны ... (<адрес>), ... (<адрес>).

Поскольку предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для принятия заявления Нечаева Д.В. к производству Вологодского областного суда не имеется, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить исковое заявление Нечаева Д. В. к ..., ... о признании действий (бездействия) следователя нарушающими требования уголовно-процессуального законодательства, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить Нечаеву Д. В., что с указанным исковым заявлением следует обратиться в Вологодский городской суд Вологодской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Вологодского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.М. Слепухин