Приговор по делу № 1-50/2016 от 03.06.2016

Дело № 1-50/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Нижний Цасучей 24 июня 2016 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Недзельского А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Аюрова С.Д.,

подсудимого Данилова А.С.

защитника Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей Ц. Л.Г.

при секретаре Пойловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Данилова А.С., <данные изъяты> не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данилов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2016 года в период времени с 03 час. 30 мин. до 04 час. 15 мин. Данилов А.С., находясь в ограде дома Ц. Л.Г., расположенной по <адрес> с целью обращения в свою личную собственность решил похитить товарно-материальные ценности, принадлежащие Ц..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу товарно-материальных ценностей, Данилов, находясь в указанном месте и времени путем свободного доступа незаконно проник в баню, являющуюся помещением, откуда похитил шлифовальную машинку марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Данилов, находясь в указанном месте и времени, путем свободного доступа незаконно проник в сарай, являющийся помещением откуда тайно, умышленно похитил: измельчитесь зерна бытовой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, 12 кг. пшеницы, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на общую <данные изъяты> рубля, 17 кг. пшеницы дробленой, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг., на общую сумму <данные изъяты> рубля, а всего похитил имущества принадлежащего Ц. на общую сумму <данные изъяты> рубля.

С похищенным имуществом Данилов с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Данилов А.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Аюров С.Д., защитник Казадаев А.А., потерпевшая Ц. Л.Г. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого Данилова А.С. законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Данилова А.С. у суда не имеется. Суд признает Данилова А.С. вменяемым и ответственным за свои действия.

Действия подсудимого Данилова А.С. подлежат квалификации по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данилов А.С. совершил преступление средней тяжести, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются положительно, не работает, не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами Данилову А.С. суд признает: признание вины, дачу признательных показаний, явку с повинной, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Даниловым А.С. преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

В ходе судебного заседания адвокатом подсудимого и подсудимым, а также потерпевшей Ц. Л.Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Правовые последствия удовлетворения данного ходатайства подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны.

Данилов А.С. совершил преступление средней степени тяжести, способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей путём принесения своих извинений и возмещения ущерба. Потерпевшая претензий к Данилову А.С. не имеет.

Учитывая изложенное, а также способствование подсудимым в расследовании преступления, его личность, суд полагает, что преступление перестало быть общественно опасным.

Учитывая изложенное, а также ходатайство защитника Казадаева А.А., подсудимого Данилова А.С., потерпевшей Ц. Л.Г. о прекращении уголовного преследования в связи с примирением, суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Данилова А.С. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Исковых требований по делу не заявлено.

Вещественные доказательства: шлифовальная машинка, измельчитель зерна 12 кг. Пшеницы, 17 кг. Пшеницы дроблёной – разрешить к использованию потерпевшей Ц. Л.Г.; мотоцикл Урал с боковым прицепом разрешить к использованию законному владельцу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░, ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 12 ░░. ░░░░░░░, 17 ░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░