Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2017 (2-603/2016;) ~ М-513/2016 от 08.12.2016

                                                                                                                                       Дело № 2-53/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года                                                                             с. Шалинское

                   Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к Шарановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Шарановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

Исковые требования аргументированы тем, что 15.06.2012г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №№ от 15.0.2012 года предоставило Шарановой М.В. кредит в сумме 150000 рублей под 22,00 % годовых. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого ответчик поручил Банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. В соответствии с условиями Кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «Погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей». Как следует из расчёта задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банку причинён существенный ущерб. По состоянию на 09.11.2016 г.задолженность ответчика по кредитному договору составляет 106202,05 рублей, в том числе: 12482,38 рублей - задолженность по неустойке, 93773,67 рублей - ссудная задолженность. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Принимая во внимание, что размер просроченныхплатежей, а также срок просрочки являются существенными, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15 июня 2012 года. Взыскать с Шарановой М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 106202,05 рублей, из которой:12482,38 рублей - задолженность по неустойке, 93773,67 рублей - ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере9324,04 рубля.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела не явился, в исковом заявлении просил данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Шаранова М.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила данное исковое заявление рассмотреть в её отсутствие, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

12.01.2017г. истцом в суд было направлено ходатайство, в котором она просила данное гражданское дело направит для рассмотрения в суд по месту её нахождения, в <адрес>.

25.01.2017г. от истца поступило ходатайство, в котором она просила ходатайство о передачи данного дела в суд по месту её нахождения оставить без рассмотрения, дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

С учетом положений указанного Закона РФ, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.

Как следует из адресной справки, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> то есть юридически удостоверил свое место жительства по указанному адресу (л.д.47).

Данных о регистрации ответчика по иному месту проживания либо месту пребывания материалы дела не содержат. Поскольку постоянное место жительства ответчика находится в Манском районе Красноярского края, то данное гражданское дело подсудно Манскому районному суду Красноярского края.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк») на основании кредитного договора № от 15.06.2012 года выдало Шарановой М.В. кредит в сумме 150000 рублей под 22,00 % годовых на срок 60 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету заемщиком нарушены условия договора, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки. Данное требование банка заемщиком оставлено без удовлетворения.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состояниюна 09.11.2016 г.сумма задолженности по кредитному договору составляет 106202,05 рублей, в том числе: 12482,38 рублей - задолженность по неустойке, 93773,67 рублей - ссудная задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено.

Шаранова М.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанка России» о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности в размере 106202 рублей 05 копеек и расторжении данного кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в пользу истца в сумме 9324 рубля 04 копейки (платежные поручения - л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Шарановой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15 июня 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Шарановой М.В..

Взыскать с Шарановой М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 106202 рубля 05 копеек, из которой:12482 рубля 38 копеек - задолженность по неустойке, 93773 рубля 67 копеек - ссудная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере9324 рубля 04 копейки, всего 115526 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Манский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                           С.В. Тыченко