Решение по делу № 2-572/2021 (2-5817/2020;) ~ М-5608/2020 от 18.11.2020

50RS0048–01–2020–008606–39    Дело № 2–572/2021 (2–5817/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г.    <адрес>, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В основание искового заявления истец указал, что работодатель не произвел окончательный расчет по заработной плате при увольнении с должности помощника кладовщика.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» задолженность по заработной плате в размере 56056,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Ответчик ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» письменных возражений на исковые требования не представил.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ на основании определения суда, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, истец работал в ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» с <дата> г. по 2 июня 2020 г. в должности помощника кладовщика на основании трудового договора № 44/19 от <дата> г. Согласно п. 3.1. заработная плата установлена в размере 52000 рублей.

Согласно гарантийному письму № 49 от 2 июня 2020 г. ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» обязуется выплатить ФИО1 задолженность в размере 56056,09 рублей, которая образовалась в связи с приостановкой деятельности по причинам, связанным с распространением новой коронавирусной инфекцией.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных доказательств, суд, применяя положения ст. ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, приходит суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку доказательств, подтверждающих выплату истцу начисленной заработной платы и расчета при увольнении, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Поскольку трудовые права истца нарушены несоблюдением работодателем требований ст. 140 Трудового кодекса РФ о выплате окончательного расчета при увольнении

При определении размера компенсации учитывает характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, степень нравственных страданий истца, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Исходя из изложенного, определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., полагая сумму в большем размере несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 56056,09 (Пятьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть рублей 09 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 2181,68 (Две тысячи сто восемьдесят один рубль 68 копеек).

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена <дата> г.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Судья    Кобызев В. А.

50RS0048–01–2020–008606–39    Дело № 2–572/2021 (2–5817/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<дата> г.    <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

<дата> г.    <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

<дата> г.    <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

<дата> г.    <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

<дата> г.    <адрес>, <адрес>Химкинский городской суд <адрес> в составепредседательствующего судьи Кобызева В. А.,при секретаре судебного заседания ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

руководствуясь частью 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 56056,09 (Пятьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть рублей 09 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек).Взыскать с ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 2181,68 (Две тысячи сто восемьдесят один рубль 68 копеек).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 56056,09 (Пятьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть рублей 09 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек).Взыскать с ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 2181,68 (Две тысячи сто восемьдесят один рубль 68 копеек).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 56056,09 (Пятьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть рублей 09 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек).Взыскать с ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 2181,68 (Две тысячи сто восемьдесят один рубль 68 копеек).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 56056,09 (Пятьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть рублей 09 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек).Взыскать с ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 2181,68 (Две тысячи сто восемьдесят один рубль 68 копеек).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.Взыскать с ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 56056,09 (Пятьдесят шесть тысяч пятьдесят шесть рублей 09 копеек), компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек).Взыскать с ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 2181,68 (Две тысячи сто восемьдесят один рубль 68 копеек).Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные исковые требования о взыскании: компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Кобызев В. А.

Химкинский городской суд <адрес> ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки, <адрес>, 141402 тел.: (498) 691–35–15; факс: (498) 691–35–16     himki.mo@sudrf.ru	ФИО1 141407, <адрес>, г. Химки, Юбилейный пр-кт, д. 16, кв. 113 ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» 127411, г. Москва, <адрес>, д. 131, уоп. 1 подвал, пом. 1 125493, г., Москва, ул. Смольная, д. 14
№	2–572/2021 (2–5817/2020;)
На №	от
В соответствии с требованиями статей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию решения Химкинского городского суда <адрес> по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ООО «Электротехническая компания ЭКО Свет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Одновременно разъясняется, что исполнительный лист (по требованиям о взыскании или возложении обязанности) выдается после вступления решения суда в законную силу только по заявлению истца, составленному в соответствии с требованиями ст. 428 ГПК РФ. Секретарь судебного заседания