Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2019 ~ М-444/2019 от 08.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/2019 по исковому заявлению Кирьянова <данные изъяты> к Колодковой <данные изъяты>, третьим лицам о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

    Кирьянов А.В.обратился в суд с исковым заявлением к Колодковой Т.В. о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 609 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, отсутствующим, мотивируя тем, что он - Кирьянов А.В., является собственником 1/6 доли земельного участка общей площадью 609 кв.м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Самара от 11.10.2002 по гражданскому делу №2-338, вступившего в законную силу 24.03.2004. На основании указанного решения суда, собственниками земельного участка являются: <данные изъяты> (4/6 доли); Колодкова <данные изъяты> (1/6 доли). С целью государственной регистрации права собственности на земельный участок он - Кирьянов А.В. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области. Ему – Кирьянову А.В. было выдано Уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от 14.08.2017. №№ в связи с тем, что в ЕГРН содержатся записи: о регистрации права собственности на 4/6 доли земельного участка за <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Самара от 11.10.2002 по гражданскому делу № 2-338;о регистрации права собственности на 1/3 доли земельного участка за Колодковой <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы г. Самары Ильиной Н.В. 04.12.2002 по реестру № 9652. Исходя из этого, данные записи о праве общей долевой собственности (1/3 доля и 4/6 доли) в сумме дают целое число, соответственно права на данный объект уже были зарегистрированы, в связи, с чем имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Просит признать отсутствующим право собственности Колодковой <данные изъяты> на 1/3 доли на земельный участок общей площадью 609 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, линия 3, д. 78. Установить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Колодковой <данные изъяты> на 1/3 доли на земельный участок общей площадью 609 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Красноармейского районного суда Самарской области от 11.11.2019 к участию в гражданском деле по исковому заявлению Кирьянова А.В. к Колодковой Т.В., третьим лицам о признании права собственности отсутствующим, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета иска привлечён Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области.

Представитель истца Кирьянова А.В. - Богорадникова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнив в части, а именно просила признать отсутствующим право собственности Колодковой Т.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Колодковой Т.В. на указанную долю земельного участка.

Ответчик - Колодкова Т.В., надлежаще извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, причины неявки не сообщила.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Самарской области, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области», Кирьянова В.К., надлежаще извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования Кирьянова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Исходя из положений ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо её право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

    Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Кирьянов А.В., является собственником 1/6 доли земельного участка общей площадью 609 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Самара от 11.10.2002 (л.д. 8-9). На основании указанного решения суда, собственниками земельного участка кроме истца являются: <данные изъяты> (4/6 доли); Колодкова <данные изъяты> (1/6 доли).

Имеется свидетельство о праве на наследство по закону от 14.12.2002, в котором указано, что Колодковой Т.В. принадлежит 1/3 доли земельного участка ввиду отказа матери от наследства в её пользу (л.д. 12).Согласно, определения Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.03.2004 решение мирового судьи судебногоучастка № 3 Железнодорожного района г. Самары от 08.11.2002 по гражданскому делу по иску Колодковой Т.В. к Кирьяновой В.К. о признании права собственности и взыскании суммы, оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колодковой Т.В. без удовлетворения. Так же в определении указано, что Кирьянова В.К. имеет право обратиться в суд с иском к Колодковой Т.В. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли земельного участка недействительным (л.д. 10-11).

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации права собственности от 14.08.17 № 63/001/364/2017-3323 следует, что в ЕГРН содержатся записи: о регистрации права собственности на 4/6 доли земельного участка за <данные изъяты> на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Самара от 11.10.2002 по гражданскому делу №2-338; о регистрации права собственности на 1/3 доли земельного участка за Колодковой <данные изъяты> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы г.Самары Ильиной Н.В. 04.12.2002 по реестру № 9652. В данном случае, данные записи о праве общей долевой собственности (1/3 доля и 4/6 доли) в сумме дают целое число, соответственно права на данный объект уже были зарегистрированы, в связи, с чем имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

    Земельный участок поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый № №.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 14-16).

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, правособственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика путём использования такого способа защиты как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, а также представить доказательства того, что право собственности ответчика возникло по порочным основаниям.

Для признания права отсутствующим истец должен представить доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учётом изложенного, суд считает, что в судебном заседании доводы представителя истца приведенные им в обосновании требований нашли своё полное и объективное подтверждение, поскольку судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли земельного участка общей площадью 609 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Самара от 11.10.2002. Ответчику Колодковой Т.В. на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Самара от 11.10.02 принадлежит 1/6 доли земельного участка общей площадью 609 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное государственным нотариусом Промышленной государственной нотариальной конторы г. Самары на 1/3 доли земельного участка за Колодковой Т.В. противоречит указанным выше сведениям и доказательствам. Ответчик – Колодкова Т.В. ошибочно произвела регистрацию права собственности на 1/3 долю указанного земельного участка, без законных на то основаниях, при таких обстоятельствах, суд считает, необходимым признать отсутствующим право собственности Колодковой Т.В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 609 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, линия 3, д. 78. Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Колодковой Т.В. на указанный выше земельный участок

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирьянова <данные изъяты> к Колодковой <данные изъяты>, третьим лицам о признании права собственности отсутствующим - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Колодковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 609 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности Колодковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 609 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений в виде погашения в ЕГРН записи о регистрации права собственности Колодковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 609 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2019.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области      А.А. Сафронов