Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2019 ~ М-644/2019 от 03.04.2019

№ 2-1126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года                                  г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре судебного заседания Прокудиной Д.С., с участием прокурора Вертилецкой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова А.Г. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» (далее - ФГУП «ГХК») с требованием о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои следующим.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в должности слесаря-ремонтника Участка по ремонту технологического оборудования площадки цеха №... и спецстранспорта Службы главного механика Изотопно-химического завода ФГУП «ГХК». Приказом №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности (штата) работников. Ответчиком при увольнении истицы допущены множественные нарушения трудового законодательства, поскольку процедура сокращения штата проведена с нарушениями трудового законодательства. Уведомление о предстоящем сокращении, последующем увольнении истцу выдано ДД.ММ.ГГГГ, в период до увольнения истца ему не была предложена ни одна должность. Ответчик имел возможность трудоустроить истца, т.к. на предприятии имелся ряд вакансий, которые не были предложены истцу. При увольнении не было учтено мнение профсоюзного комитета. Истец, с учетом уточнения иска, просит восстановить его в должности слесаря-ремонтника 5 разряда Участка по ремонту технологического оборудования площадки цеха №... и спецстранспорта Службы главного механика Изотопно-химического завода ФГУП «ГХК», взыскать заработок за время вынужденного прогула в размере 220873 руб., компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением в размере 100 000 рублей, судебные издержки в виде расходов за услуги представителя в размере 30 000 рублей и за нотариальное удостоверение доверенности – 1 500 рублей.

В судебном заседании истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Худоноговой Ю.Ю.

Представитель истца Худоногова Ю.Ю. (полномочия на основании доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что за время процедуры увольнения у ответчика имелись вакансии: оператора установок спецпоезда Группы транспортирования ОЯТ Цех №... ИХЗ, водителя автомобиля участок №... Отдела эксплуатации, Автотранспортный цех, кладовщик Складского хозяйства и централизованные перевозки, участка складного хозяйства и централизованных перевозок, мастер участка Складского хозяйства и централизованные перевозки, участка складного хозяйства и централизованных перевозок, водитель автомобиля участка №... отдела эксплуатации АТЦ, машиниста центрального теплового щита управления котлами Производство тепловой энергии, Котельный цех, Участок по эксплуатации котельного оборудования и топливоподачи, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования Группы по эксплуатации энергооборудования Службы по энергетическому оборудованию, ФХМД, аппаратчик Участка изготовления таблеток МОКС-топлива, Цех №... по производству МОКСтоплива, дозиметрист Отдела радиационной безопасности РХЗ, техник по спецучету Участок хранения диоксида плутония РХЗ. Не приведенные, и не какие другие вакансии не были предложены истцу, тогда как с учетом образования истца он имел право претендовать на них. При увольнении не была соблюдена процедура, предусмотренная п. 3.2 Коллективного договора и касающаяся увольнения членов одной семьи, поскольку также незаконно был уволен сын истца.

Представители ответчика Ощепков А.В., Верещагин И.А. (полномочия на основании доверенностям) в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ссылаясь на доводы возражений суду пояснили, что процедура увольнения была полностью соблюдена. Истец надлежащим образом был уведомлен о предстоящем сокращении более чем 2 месяца, ЦЗН и профсоюз были уведомлены о предстоящем сокращении и получено мотивированное мнение профсоюза, истец был уведомлен об отсутствии вакансий, препятствующих его сокращению. В период сокращения были вакансии на предприятии, однако работодатель сам вправе был решать, кому их предложить. Вакансии, о которых сообщает истец, были предложены другим сокращаемым работникам; также иные должности, о которых сообщил истец, либо были закрыты, либо в этот период не были вакантны.

Представитель третьего лица – ПНПО «Солидарность» Билык Д.М. в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны работодателя имелись нарушения при проведении процедуры увольнения истца: ему не предлагались имевшиеся в указанный период на предприятии вакансии, своего согласия ПНПО «Солидарность» на увольнение истца не давало.

Представитель третьего лица ППО ГХК Лоптев Д.В. в судебном заседании пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку процедура увольнения была соблюдена ответчиком, мотивированное мнение истребовано и направлено в адрес ответчика, также рассматривался вопрос в части положения п. 3.2 Коллективного договора и касающаяся увольнения членов одной семьи. ППО не усмотрела оснований для возражений против увольнения, поскольку не признала отца и сына Колесниковых членами одной семьи, а указанная норма Коллективного договора в целом касается супругов.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные сторонами доказательства, заключение прокурора Вертилецкой А.Е., полагавшей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходит к следующему:

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6(пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

Согласно положениям ст.ст. 2, 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений, является, в том числе, обеспечение каждого на судебную защиту трудовых прав и свобод, право на разрешение индивидуального трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 3 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества, не связанные с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1) При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч. 2). Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации (ч. 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель - организация не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязана в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

В силу ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.

Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения (ч. 1). Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме (ч. 2). В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда (ч. 3). Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ч. 5).

В подпункте "в" пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 разъяснено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса РФ (часть 2 статьи 82 Трудового кодекса РФ). При этом исходя из содержания части 2 статьи 373 Трудового кодекса РФ увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

Из представленных сторонами доказательств следует, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с ДД.ММ.ГГГГ. состоял в должности слесаря-ремонтника Участка по ремонту технологического оборудования площадки цеха №... и спецстранспорта Службы главного механика Изотопно-химического завода ФГУП «ГХК».

Приказом генерального директора ФЯО ФГУП «ГХК» №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об аутсорсинге работ по ремонту и обслуживанию механического, энергетического оборудования и КИПиА» (с учетом изменений, внесенных приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ) предписано организовать корректировку штатных расписаний и штатной расстановки подразделений предприятия - РЗ, РХЗ, ИХЗ, ФХДМ, ПТЭ, СХТК, СЦ.

В целях повышения производительности труда и эффективности работы предприятия, в связи с передачей работ по ремонту и обслуживанию механического, энергетического оборудования и КИПиА в сторонние, специализированные организации, генеральным директором ФЯО ФГУП «ГХК»изданы приказы от ДД.ММ.ГГГГ №... «О сокращении численности (штата) работников», от ДД.ММ.ГГГГ №... «О сокращении численности (штата) работников», от ДД.ММ.ГГГГ №... «О сокращении численности (штата) работников», в соответствии с которыми из штатного расписания исключены должности (штатные единицы) слесарей-ремонтников Участка по ремонту технологического оборудования площадки цеха №... и спецстранспорта Службы главного механика Изотопно-химического завода ФГУП «ГХК».

Исключение всех указанных штатных единиц, также должности истца, подтверждается Изменением в штатное расписание Радиохимического завода от ДД.ММ.ГГГГ №... (шифр подразделения №...).

ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено персональное уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, в котором указано на отсутствие для истца вакансий на предприятии.

Приказом №...-лс от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности (штата) работников.

8,21,27 февраля, 5,14 марта 2019 г. в адрес истца направлялись уведомления об отсутствии вакансий на предприятии.

В связи с проведением на предприятии процедуры сокращения ответчиком издан приказ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе работников, занимающих сокращаемые должности», которым была создана комиссия с целью соблюдения установленного порядка сокращения численности (штата) работников ФГУП «ГХК».

Согласно представленным протоколам заседаний, данная комиссия определяла работников, на которых распространяется запрет на увольнение в соответствии с действующим законодательством. Также, что следует и из пояснений представителей ответчика, комиссия рекомендовала работодателю сокращаемых работников на занятие имеющихся на предприятии вакансий.

Как видно из протоколов заседания комиссии, комиссией рассматривались личные дела всех работников, чьи должности сокращались, также личное дело истца, в отношении которого оснований для оставления на работе не имелось, поскольку из штатного расписания исключалось все подразделение, где трудился истец, иных оснований, препятствующих его увольнению, не имелось (протокол №... от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ Письмом №... ответчик в адрес ГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорск» ФГУП «ГХК», в соответствии с требованиями п. 2 ст. 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" направил сведения о потребностях в работниках, наличии свободных рабочих мест, в т.ч. о возможном расторжении трудового договора с истцом.

Первичная профсоюзная организация ФГУП «Горно-химический комбинат» (ППО ГХК) была уведомлена об исключении из штатного расписания предприятия штатных единиц слесарей-ремонтников письмом от ДД.ММ.ГГГГ №....

В связи со вступлением истца в независимой профсоюзной организации «Солидарность» (ПНПО), созданной на предприятии 18.10.2018г., ответчик также уведомил указанную организацию о предстоящем увольнении истца и запросил мотивированное мнение. В свою очередь профсоюзный комитет ПНПО «Солидарность» посчитал невозможным увольнение истца, о чем направил мотивированное мнение от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ГХК» и ПНПО «Солидарность» проведены дополнительные совместные консультации, общего согласия не достигнуто (протокол дополнительных консультаций от ДД.ММ.ГГГГ). После чего, по результатам проведенных консультаций и слушаний в соответствии с ч. 3 ст. 373 Трудового кодекса РФ работодателем ФГУП «ГХК» принято окончательное решение о прекращении трудового договора с истцом.

Вышеуказанное позволяет считать установленным, что нарушений в части истребовании и учета мнения профсоюзного комитета, ответчиком допущено не было.

Анализируя доводы истца о нарушении ответчиком порядка увольнения в части не предложения вакантных должностей на предприятии суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в Определении от 24.04.2018 № 930-О, разъяснил, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.

Судом установлено, что в период проведения процедуры сокращения и увольнения истца на предприятии имелся ряд вакансий, работодатель предлагал отдельным работникам занять их, не предложив истцу ни одной вакансии, что, по мнению стороны истца, грубо нарушило права работника, привело к дискриминации его трудовых прав при наличии у него определенного образовательного и профессионального уровня, при отсутствии дисциплинарных взысканий, высоких личных трудовых достижений на данном предприятии.

Из материалов дела следует, что на предприятии имелись 46 вакансий, 8,21,27 февраля, 5,14 марта 2019 г. в адрес истца направлялись уведомления об отсутствии вакансий на предприятии.

По мнению истца, он имел право претендовать на следующие должности: оператора установок спецпоезда Группы транспортирования ОЯТ Цех №... ИХЗ, водителя автомобиля участок №... Отдела эксплуатации, Автотранспортный цех, кладовщик Складского хозяйства и централизованные перевозки, участка складного хозяйства и централизованных перевозок, мастер участка Складского хозяйства и централизованные перевозки, участка складного хозяйства и централизованных перевозок, водитель автомобиля участка №... отдела эксплуатации АТЦ, машиниста центрального теплового щита управления котлами Производство тепловой энергии, Котельный цех, Участок по эксплуатации котельного оборудования и топливоподачи, электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования Группы по эксплуатации энергооборудования Службы по энергетическому оборудованию, ФХМД, аппаратчик Участка изготовления таблеток МОКС-топлива, Цех №... по производству МОКС топлива, дозиметрист Отдела радиационной безопасности РХЗ, техник по спецучету Участок хранения диоксида плутония РХЗ.

Из представленных стороной ответчика доказательств следует следующее.

Вакансия- Спекальщик участка изготовления таблеток МОКС-топлива отдела изготовления готовой продукции Цеха №... по производству МОКС-топлива Цеха №... переочистки и хранения плутония Радиохимического завода (вакансия открыта ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №..., Краснов Ф.Н. - слесарь-ремонтник участка по ремонту технологического оборудования цеха №... и специального оборудования отдела по эксплуатации технологического оборудования службы по обслуживанию, эксплуатации и ремонту технологического и механического оборудования Радиохимического завода выразил свое согласие ДД.ММ.ГГГГ на занятие указанной вакантной должности спекальщика. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №... издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.../лс о переводе Краснова Ф.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность спекальщика.

Вакансия - Водитель автомобиля Участка №... отдела эксплуатации АТЦ, была открыта ДД.ММ.ГГГГ Согласно Протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе работников, занимающих сокращаемые должности, от ДД.ММ.ГГГГ №..., по результатам рассмотрения личных дел работников, подлежащих увольнению по сокращению численности (штата), комиссией рекомендовано предложить в порядке ч. 3 ст. 81 ТК РФ вакантную должность водителя автомобиля Участка №... Отдела Эксплуатации АТЦ Шопоту А.Г., полностью соответствующему квалификационным требованиям, предъявляемым к вакантной должности в соответствии с должностной инструкцией ИН 33.532-2015. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Шопоту А.Г. предложен перевод на вакантную должность водителя автомобиля АТЦ, на что ДД.ММ.ГГГГ он выразил согласие. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.../Лс, с ДД.ММ.ГГГГ Шопот А.Г. переведен на должность водителя автомобиля АТЦ.

Вакансия - Мастер участка по техническому обслуживанию технологического оборудования Цех №.../ РЗ. Согласно Протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе работников, занимающих сокращаемые должности, от ДД.ММ.ГГГГ №..., по результатам рассмотрения личных дел работников, подлежащих увольнению по сокращению численности (штата), комиссией рекомендовано предложить в порядке ч. 3 ст. 81 ТК РФ вакантную должность мастера участка по техническому обслуживанию технологического оборудования Отдела по обращению с ЖРО и очистке сточных вод и газоаэрозольных выбросов Цеха №... Реакторного завода Филатову С.В., полностью соответствующему квалификационным требованиям, предъявляемым к вакантной должности в соответствии с должностной инструкцией ИН 11-40-02-03.010-2016. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Филатову С.В. предложен перевод на вакантную должность мастера участка РЗ, на что ДД.ММ.ГГГГ он выразил согласие. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.../лс, с ДД.ММ.ГГГГ Филатов С.В. переведен на должность мастера участка РЗ.

Вакансия - Кладовщик Участка складского хозяйства и централизованных перевозок СЦ. Согласно Протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе работников, занимающих сокращаемые должности, от ДД.ММ.ГГГГ №..., по результатам рассмотрения личных дел работников, подлежащих увольнению по сокращению численности (штата), комиссией рекомендовано предложить в порядке ч. 3 ст. 81 ТК РФ вакантную должность Кладовщика Участка складского хозяйства и централизованных перевозок Складского цеха Резниковой А.А., полностью соответствующей квалификационным требованиям, предъявляемым к вакантной должности в соответствии с должностной инструкцией ИН 32-40.411-2018. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Резниковой А.А. предложен перевод на вакантную должность Кладовщика СЦ, на что ДД.ММ.ГГГГ она выразила согласие. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.../лс, с ДД.ММ.ГГГГ Резникова А.А. переведена на должность Кладовщика участка СЦ.

Вакансия - Мастер участка складского хозяйства и централизованных перевозок (за счёт средств капстроительства) СЦ. Согласно протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе работников, занимающих сокращаемые должности от ДД.ММ.ГГГГ №..., по результатам рассмотрения личных дел работников, подлежащих увольнению по сокращению численности (штата), комиссией рекомендовано предложить в порядке ч. 3 ст. 81 ТК РФ вакантную должность Мастера участка складского хозяйства и "Централизованных перевозок (за счёт средств капстроительства) Залиту А.В., полностью соответствующему квалификационным требованиям, предъявляемым к вакантной должности в соответствии с должностной инструкцией ИН 32-40.291-2016. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Залиту А.В. предложен перевод на вакантную должность Мастера участка СЦ, на что ДД.ММ.ГГГГ он выразил согласие. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №.../лс с ДД.ММ.ГГГГ Залит А.В. переведён на должность Мастера участка СЦ.

Вакансия - Водитель автомобиля участка №... отдела эксплуатации АТЦ.

Согласно протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе работников, занимающих сокращаемые должности от ДД.ММ.ГГГГ. №..., по результатам рассмотрения личных дел работников, подлежащих увольнению по сокращению численности (штата), комиссией рекомендовано предложить в порядке ч. 3 ст. 81 ТК РФ вакантную должность Водителя автомобиля участка. №... отдела эксплуатации АТЦ Матюшкину Ю.А., полностью соответствующему квалификационным требованиям, предъявляемым к вакантной должности в соответствии с должностной инструкцией ИН 33.531-2015. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Матюшкину Ю.А. предложен перевод на вакантную должность Водителя автомобиля участка. №... отдела эксплуатации А ТЦ, на что ДД.ММ.ГГГГ он выразил согласие. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.../лс с ДД.ММ.ГГГГ Матюшкин Ю.А. переведён на должность Водителя автомобиля участка №... отдела эксплуатации А ТЦ.

Вакансия-Машинист центрального теплового щита управления котлами участка по эксплуатации котельного оборудования и топливоподачи котельного цеха ПТЭ. Согласно протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе работников, занимающих сокращаемые должности отДД.ММ.ГГГГ.№..., по результатам рассмотрения личных дел работников, подлежащих увольнению по сокращению численности (штата), комиссией рекомендовано предложить в порядке ч. 3 ст. 81 ТКРФ вакантную должность Машиниста центрального теплового щита управления котлами участка по эксплуатации котельного оборудования и топливоподачи котельного цеха ПТЭ Козулину Д.В, полностью соответствующему квалификационным требованиям, предъявляемым к вакантной должности в соответствии с должностной инструкцией ИН 27-42.018-2018. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Козулину Д.В. предложен перевод на вакантную должность Машиниста центрального теплового щита управления котлами участка по эксплуатации котельного оборудования и топливоподачи котельного цеха ПТЭ, на что ДД.ММ.ГГГГ он выразил согласие. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №.../лс с ДД.ММ.ГГГГ Козулин Д.В. переведён на должность Машиниста центрального теплового щита управления котлами участка по эксплуатации котельного оборудования и топливоподачи котельного цеха ПТЭ.

Вакансия - Электромонтёр по ремонту и обслуживанию электрооборудования группы по эксплуатации электрооборудования ФХДМ. Согласно протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе работников, занимающих сокращаемые должности от ДД.ММ.ГГГГ.№..., по результатам рассмотрения личных дел работников, подлежащих увольнению по сокращению численности (штата), комиссией рекомендовано предложить в порядке ч. 3 ст. 81 ТК РФ вакантную должность Электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования группы по эксплуатации электрооборудования ФХДМ Панасенко А.Н., полностью соответствующему квалификационным требованиям, предъявляемым к вакантной должности в соответствии с должностной инструкцией ин 19-12.026-2017. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Панасенко А.Н. предложен перевод на вакантную должность Электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования группы по эксплуатации электрооборудования ФХДМ, на что ДД.ММ.ГГГГ он выразил согласие. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №.../лс с ДД.ММ.ГГГГ Панасенко А.Н. переведён на должность Электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования группы по эксплуатации электрооборудования ФХДМ.

Вакансия - Аппаратчик участка изготовления таблеток МОКС-топлива Отдела изготовления готовой продукции Цеха Х!! 3 по производству МОКС-топлива РХЗ.

Согласно протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе работников, занимающих сокращаемые должности от ДД.ММ.ГГГГ №..., по результатам рассмотрения личных дел работников, подлежащих увольнению по сокращению численности (штата), комиссией рекомендовано предложить в порядке ч. 3 СТ. 81 ТК РФ вакантную должность Аппаратчика участка изготовления таблеток МОК С-топлива Отдела изготовления готовой продукции Цеха И23 по производству МОКС-топлива РХЗ Зайцеву С.Г., полностью соответствующему квалификационным требованиям, предъявляемым к вакантной должности в соответствии с должностной инструкцией ИН 13-45.258-2017. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву С.Г. предложен перевод на вакантную должность Аппаратчика участка изготовления таблеток МОК С-топлива Отдела изготовления готовой продукции Цеха №...по производству МОКС-топлива РХЗ, на что ДД.ММ.ГГГГ он выразил согласие. Перевод Зайцев с.г. на должность Аппаратчика участка изготовления таблеток МОКС-топлива Отдела изготовления готовой продукции Цеха №... по производству МОКС-топлива РХЗ в настоящее время находится в процессе оформления.

Вакансия - Дозиметрист отдела радиационной безопасности РХЗ. Согласно протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе работников, занимающих сокращаемые должности от ДД.ММ.ГГГГ №..., по результатам рассмотрения личных дел работников, подлежащих увольнению по сокращению численности (штата), комиссией рекомендовано предложить в порядке Ч. 3 СТ. 81 ТК РФ вакантную должность Дозиметриста отдела радиационной безопасности РХЗ Иванову С.В., полностью соответствующему квалификационным требованиям, предъявляемым к вакантной должности в соответствии с должностной инструкцией ИН 13-13.023. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Иванову С.В. предложен перевод на вакантную должность Дозиметриста отдела радиационной безопасности РХЗ, на что ДД.ММ.ГГГГ он выразил согласие. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.../лс с ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.В. переведён на должность Дозиметриста отдела радиационной безопасности РХЗ.

Вакансия - Техник по спецучёту участка хранения диоксида плутония цеха №...переочистки и хранения плутония РХЗ. Согласно протоколу заседания комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе работников, занимающих сокращаемые должности от 12.03.2019Н218/4, по результатам рассмотрения личных дел работников, подлежащих увольнению по сокращению численности (штата), комиссией рекомендовано предложить в порядке Ч. 3 СТ. 81 ТК РФ вакантную должность Техника по спецучёту участка хранения диоксида плутония цеха И2 1 пере очистки и хранения плутония РХЗ Калинину Д.С., полностью соответствующему квалификационным требованиям, предъявляемым к вакантной должности в соответствии с должностной инструкцией ИН 31-41.127. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Калинину Д.С. предложен перевод на вакантную должность Техника по спецучёту участка хранения диоксида плутония цеха №... переочистки и хранения плутония РХЗ, на что ДД.ММ.ГГГГ он выразил согласие.

Таким образом, судом установлено, что работодатель предложил в период сокращения истца, занять вакантные должности лицам из сокращаемых работников.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.06.2011 № 867-0-0, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Довод представителя истца о том, что действующее законодательство обязывает работодателя сначала предложить все имеющиеся вакантные должности всем работникам, подлежащим сокращению, и в случае получения согласия нескольких работников на занятие вакантной должности осуществить выбор, с кем из работников сохранить трудовые отношения, основан на неверном толковании закона.

Как следует из смысла ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 180 ТК РФ на работодателя возложена обязанность предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, вакантные должности, в том числе нижестоящие, соответствующие квалификации данного работника. При этом работодатель не обязан предлагать работнику вышестоящие должности, должности, которые потребуют дополнительного обучения, переобучения либо повышения квалификации.

По смыслу ч. 3 ст. 81 ТК РФ, вакантной может признаваться только должность, по которой трудовой договор ни с кем не заключен. Действующим законодательством порядок предложения работникам вакантных должностей не регламентирован.

При этом, трудовое законодательство не содержит каких-либо требований или ограничений при возникновении ситуации, когда на вакантную должность претендует несколько высвобождаемых работников, в т.ч. в части очередности предложения вакансий, каких-либо приоритетов или преимущественных прав на перевод на другую работу.

Учитывая, что в данном случае вакантные должности были предложены сокращаемым работникам, которые дали свое согласие их занять, обязанности еще кому-либо предлагать эти должности до издания приказа о принятии (переводе) работников на эти должности у работодателя не имелось, поскольку должность, предложенная сокращаемому работнику в порядке ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ, при получении его согласия на перевод, не может рассматриваться как вакантная по смыслу ч. 3 ст. 81 ТК РФ, а значит, у работодателя не имелось возможности (как и обязанности) предлагать эту должность также другим сокращаемым работникам.

Нормами трудового законодательства, также статьей 179 ТК РФ, не предусмотрено преимущественное право сокращаемого работника на занятие вакантной должности перед другим сокращаемым работником.

Первоочередной выбор работодателя кому конкретно из числа сокращаемых работников предложить вакантную должность и, при получении согласия, последующее не предложение этой должности иным работникам, также истцу, не противоречат действующему законодательству, не нарушают процедуру расторжения трудового договора с истцом, сами по себе не нарушают прав уволенного работника.

Решение вопросов о замещении вакантных должностей теми или иными работниками, оценка трудовых качеств работника согласно действующему законодательству является исключительной прерогативой работодателя. Лишь работодатель определяет, и только он вправе произвести подбор и расстановку кадров по своему усмотрению, именно работодатель вправе решать, кому из сокращаемых работников предлагать занять вакантную должность, независимо от даты открытия вакансии.

Доводы истца о незаконности увольнения в связи с несоблюдением процедуры, предусмотренной Коллективным договором, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 3.1. Коллективного договора ФГУП «ГХК» сокращение (увольнение) одновременно двух членов семьи, работающих на предприятии, без учёта мнения ППО ГХК недопустимо.

Материалами дела установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ №....2 ФГУП «ГХК» запросило мнение ППО ГХК о возможности одновременного расторжения трудовых договоров, заключённых с Колесниковым В.А. и Колесниковым А.Г. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст.81 ТКРФ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №... ППО ГХК в адрес ФГУП «ГХК» направлена Выписка из протокола заседания профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №..., в соответствии с которой профсоюзный комитет ППО ГХК считает возможным дать согласие на принятие работодателем решения об одновременном расторжении трудовых договоров по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работниками, являющимися членами одной семьи (отцом и сыном), поскольку данные работники являются членами двух самостоятельных семей, не смотря на совместное проживание, обязанностей связанных с взаимной материальной поддержкой (в отличие от супругов) не имеют.

Доводы истца о том, что указанные документы были изготовлены не в день, когда они датированы, а в период рассмотрения дела судом не принимаются, поскольку опровергаются показаниями свидетелей Емельянова Ю.С., Носоревой С.И., пояснениями представителя третьего лица ППО ГХК Лоптева Д.В.

Также судом установлено, что решение ответчиком принято в соответствии с представленным заключением профсоюзного органа.

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено работодателем в полном соответствии с нормами трудового законодательства, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений трудовых прав истца при увольнении, дискриминации со стороны ответчика.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения искового требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Колесникова А.Г. Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде с 18.09.2019 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                               Я.А. Щербакова