Решение по делу № 2-116/2014 (2-2056/2013;) ~ М-1824/2013 от 10.12.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года                            Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Жоровой А.М.,

при секретаре Калининой Е.Н.,

с участием истца Козлова П.Г.,

представителя истцов - адвоката Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/14 по иску

Козлова П. Г., Козлова Г. П. к Крылову Д. Ю. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Козлов П.Г., Козлов Г.П. обратились в суд с иском, указывая в обоснование своих требований, что постановлением Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Крылова Д.Ю. по ч. 2 ст. 330 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими Козловым П.Г., Козловым Г.П. В результате совершения указанного преступления ответчик причинил вред здоровью истцов, в связи с чем им причинен моральный вред.

Кроме того, как указывают истцы, в ходе рассмотрения уголовного дела интересы Козлова П.Г. представлял адвокат ФИО6, а интересы Козлова Г.П. - адвокат ФИО7, которым за представление интересов потерпевших оплачено 100 000 руб.

Истцы просят суд взыскать с ответчика понесенные ими расходы на представителей при рассмотрении уголовного дела по 50000 руб. в пользу каждого, а также моральный вред в сумме 125 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили свои исковые требования, просили суд взыскать с ответчика понесенные ими расходы на представителей при рассмотрении уголовного дела по 50000 руб. в пользу каждого.

Истец Козлов Г.П. в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании истец Козлов П.Г. исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов - адвокат ФИО6 также поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Крылов Д.Ю. о дате и времени судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

С согласия истца, представителя истцов суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, представителя истцов, исследовав письменныематериалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Как следует из постановления Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Крылов Д.Ю. совершил в отношении истцов самоуправство, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ.

Согласно указанного Постановления уголовное дело в отношении Крылова Д.Ю. по ч. 2 ст. 330 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими Козловым П.Г., Козловым Г.П. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из материалов уголовного дела - заявление Козлова Г.П., ордер адвоката ФИО7 (л.д.171,172) на основании заявления Козлова Г.П. его интересы при рассмотрении уголовного дела в отношении Крылова Д.Ю. представлял адвокат ФИО7

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Козлов Г.П. оплатил адвокату за представление его интересов сумму в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов уголовного дела - заявление Козлова П.Г., ордер адвоката ФИО6 (л.д.173, 174) на основании заявления Козлова П. Г. его интересы при рассмотрении уголовного дела в отношении Крылова Д.Ю. представлял адвокат ФИО6

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Козлов П.Г. оплатил адвокату за представление его интересов сумму в размере 50 000 руб.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Крылова Д. Ю. подлежит взысканию в пользу муниципального учреждения Администрация Тайшетского района госпошлина в сумме 3200руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова П. Г., Козлова Г. П. удовлетворить.

Взыскать с Крылова Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Козлова П. Г. понесенные им расходы при рассмотрении уголовного дела в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с Крылова Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу Козлова Г. П. понесенные им расходы при рассмотрении уголовного дела в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с Крылова Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу муниципального учреждения <адрес> госпошлину в сумме 3200руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.М. Жорова