Приговор по делу № 1-430/2014 от 01.12.2014

                                      уголовное дело № 1-430/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск                                                                  15 декабря 2014 года

Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Чулков В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего пом. прокурора г. Мичуринска Наговицыной О.Н.,

подсудимого - Протасова Олега Николаевича,                  

защитника - адвоката Мосягина А.В.,

представившего удостоверение № 555 и ордер № 2606,

при секретаре Ламоновой Э.А.,

потерпевшей П.Р.А., представителя потерпевшего Б.Н.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

       Протасова Олега Николаевича, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В начале сентября 2014 года в дневное время суток Протасов О.Н., имея умысле на тайное хищение чужого имущества, находясь в ..., по месту жительства своих родственников, из зальной комнаты, свободным доступом тайно похитил ноутбук фирмы «HPPavilion 17-e052 er» стоимостью 16 303 рубля, принадлежащий П.Р.А., после чего Протасов О.Н. с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей П.Р.А. ущерб на сумму 16 303 рубля, который для нее является значительным.

14 октября 2014 года примерно в 14 часов 00 минут Протасов О.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении отделения связи № 8 ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. Линейная д. 5, действуя путем обмана начальника отделения связи № 8 ФГУП «Почта России» Г.Т.А., уполномоченной в соответствии с возложенными на нее обязанностями выдавать денежные средства по предъявлению почтовых уведомлений, предъявил Г.Т.А. имевшееся у него почтовое уведомление о переводе алиментов на имя его матери П.Т.А. и сообщил заведомо ложные сведения о распоряжении П.Т.А. получить для нее денежные средства. Г.Т.А., действуя под влиянием обмана со стороны Протасова О.Н., выдала ему денежные средства в сумме 3025 рублей 38 копеек. Завладев денежными средствами, принадлежащими ФГУП «Почта России», Протасов О.Н. попытался скрыться с места совершения преступления, однако его преступные, корыстные действия были обнаружены Г.Т.А., узнавшей по телефону от П.Т.А., что последняя не поручала Протасову О.Н. получать для нее денежные средства, После этого Г.Т.А. потребовала от Протасова О.Н. вернуть денежные средства, однако последний продолжая реализацию своего умысла и осознавая, что его преступные действия обнаружены, игнорируя требования Г.Т.А. о возврате денежных средств, открыто похитил денежные средства в сумме 3025 рублей 38 копеек, принадлежащие ФГУП «Почта России», и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив ФГУП «Почта России» ущерб в сумме 3025 рублей 38 копеек.           

Указанные действия Протасова О.Н. органы предварительного расследования квалифицируют по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Протасов О.Н. в судебном заседании с описанным в отношении него в обвинительном заключении деяниями и предъявленным                 обвинением органами предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ согласился.

В судебном заседании установлено, что Протасов О.Н. осознает характер и последствия, заявленного ходатайства о рассмотрении дела судом по его обвинению в особом порядке. Заявленное ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации со своим защитником Мосягиным А.В..

Судом также установлено, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Государственный обвинитель Наговицына О.Н., потерпевшая П.Р.А. и представитель потерпевшего Б.Н.Ю. не возражают против заявленного Протасовым О.Н. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Протасов О.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следовательно, в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

В ходе предварительного следствия потерпевшая П.Р.А. поясняла, что ущерб в сумме 16 303 руб. для неё является значительным.

Заслушав подсудимого Протасова О.Н., мнение государственного обвинителя Наговицыной О.Н., адвоката Мосягина А.В., потерпевшую П.Р.А., представителя потерпевшего Б.Н.Ю. и изучив материалы дела, суд квалифицирует действия Протасова О.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Протасову О.Н. учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Протасову О.Н., суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание своей вины, а также тот факт, что он работает, потерпевшие просят не лишать его свободы, претензий не имеют, поскольку похищенное возвращено.

Учитывая, что совершённые Протасовым О.Н. преступления не повлекли за собой тяжких последствий, а также смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Протасову О.Н. условную меру наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2014 года подлежит самостоятельному исполнению.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого Протасова О.Н. суд находит возможным не применять.

Суд не находит оснований для изменения категории совершённых Протасовым О.Н. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Протасова Олега Николаевича     виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 161 УК РФ - 1 год 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательную меру наказания Протасову О.Н. путём частичного сложения назначить в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

Обязать Протасова О.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Протасову О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 17 октября 2014 года подлежит самостоятельному исполнению.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём подачи жалобы в Мичуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий