Решение по делу № 2-1442/2015 ~ М-1353/2015 от 17.08.2015

        Дело № 2-1442-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Бондаренко Н.А.,

при секретаре Зверинских Л. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                               28 сентября 2015 года

дело по иску КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» к Коваленко Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

КПК «СПК «ЗАБОТА» обратился в суд с иском к Коваленко Т. А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №***, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 36100 рублей со взиманием процентов за пользование займом 55% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, Коваленко Т. А. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Однако свои обязательства по возврату суммы задолженности перед истцом в добровольном порядке не исполнила.

    Таким образом, истец просит взыскать с Коваленко Т. А. в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 36100 рублей, 22885 рублей – проценты за пользование займом, неустойку – 2928 рублей, возврат госпошлины в сумме 2057,39 рублей, почтовые расходы в сумме 72,29 рубля.

Представитель истца – КПК «СПК «ЗАБОТА», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Коваленко Т. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

          Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истец предоставил Коваленко Т. А. денежные средства в размере 36100 рублей (л.д.4-5), со взиманием за пользование займом 55% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а Коваленко Т. А. обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.8).

Согласно п.3.3 общих условий договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы остатка задолженности по займу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 общих условий договора займа, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению займа и/или уплате процентов за пользование займом.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению суммы займа, в соответствии с договором займа и установленным графиком погашения займа перед истцом не исполняла надлежащим образом, так за период пользования займом, заемщик не произвел ни одного платежа, что подтверждается учетной карточкой пайщика (л.д.10), расчетом задолженности по состоянию на 14.08.2015 года (л.д.9).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у Коваленко Т. А. образовалась задолженность, которая по состоянию на 14.08.2015 года составляет 61913 рублей, из которых 36100 рублей – сумма займа, 9573 рубля – проценты за пользование займом, неустойка – 2928 рублей.

Анализируя требования истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку бесспорных оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов (компенсации за пользование займом) в сумме 13312 рублей, определенных за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть до даты возврата займа в соответствии с условиями договора) не имеется.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года №13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Суд считает, что данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами договора займа, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Федеральным законом №284-ФЗ от 19.10.2011 года статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ в редакции ФЗ №284-ФЗ от 19.10.2011 года предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Анализируя установленное, действующее в настоящее время законодательство, суд пришел к выводу, что у заемщика-гражданина, получившего сумму займа для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, имеется право на досрочный возврат заемных денежных средств. Соответственно проценты на сумму займа, в данном случае, могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

С учетом установленного, материалов дела, условий договора займа, заключенного сторонами, суд пришел к выводу, что заемщик должен уплатить заимодавцу проценты за фактическое время пользования займом, и тем самым иметь возможность прекратить начисление процентов на будущее время. Включение в расчет суммы долга процентов за пользование займом до января 2017 года не может быть признано правильным. По своей сути требования о взыскании указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ является требованием о взыскании убытков истца, которые с учетом условий договора займа не подлежат удовлетворению без доказанности их возникновения.

Анализируя указанные нормы права, а также установленные обстоятельства, которые сторонами не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца на получение процентов по договору займа подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. Закон предусматривает для ответчика возможность, при определенных условиях, избежать ответственности в случае выполнения договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 48601 рубля, из которых: которых 36100 рублей – сумма займа, 9573 рубля – проценты за пользование займом (за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ года, из расчета: 36100 рублей х 55% / 365 дней х 28 дней + 36100 рублей х 55% / 365 дней х 148 дней), неустойка – 2928 рублей (из расчета: 36100 рублей х 20% / 365 дней х 148 дней).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13312 рублей суд отказывает.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в сумме 72,29 рублей (л.д.13, 15, 17).

    На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1615,05 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований), из расчета: 48601 рубль х 100 / 61913 рублей = 78,5% х 2057,39 рублей (оплаченная истцом госпошлина при подаче искового заявления).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Коваленко Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> в пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» задолженность по договору займа в размере 48601 рубль, из которых:

- 36100 рублей – сумма займа,

- 9573 рубля – проценты за пользование займом,

- неустойка – 2928 рублей.

    Взыскать с Коваленко Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> в пользу КРЕДИТНОГО ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КООПЕРАТИВА «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» судебные расходы в размере 1687,34 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: