Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4149/2017 от 06.10.2017

Дело № 2-4149/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

с участием представителя ответчика Мирсаидова Д.А. – адвоката Огольцова К.В.,

при секретаре Бобырёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярового ИФ к Мирсаидову ДА о возложении обязанности передать транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Яровой И.Ф. обратился в суд с иском к Мирсаидову Д.А. о возложении обязанности передать транспортное средство.

Требования мотивированы тем, что 31 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля – грузовой рефрижератор марки Nissan Diesel, 1990 года выпуска, шасси № *, двигатель № *, цвет *. Стоимость автомобиля составила 250 000 руб. Расчеты по указанному договору были проведены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств. До настоящего времени автомобиль под различными предлогами не был передан покупателю.

Просит суд обязать Мирсаидова Д.А. передать Яровому И.Ф. грузовой рефрижератор марки Nissan Diesel, 1990 года выпуска, шасси № *, двигатель № *, цвет *.

Истец Яровой И.Ф., и его представитель Яровой М.И. (доверенность от 15 декабря 2016 года) в судебные заседания, назначенные на 13 ноября 2017 года и 12 декабря 2017 года не явились, о месте и времени их проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик Мирсаидов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Огольцову К.В.

Представитель ответчика Мирсаидова Д.А. – Огольцов К.В. (ордер * от 13 ноября 2017 года) в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец и его представитель, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (13 ноября 2017 года и 12 декабря 2017 года) в зал суда не явились, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представили, суд полагает, что вторичная неявка истца и его представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

Также суд учитывает то обстоятельство, что уточненное исковое заявление, поданное Яровым И.Ф. 28 ноября 2017 года к Мирсаидову Д.А. о взыскании денежных средств, определением судьи от 04 декабря 2017 года было возвращено заявителю. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ярового ИФ к Мирсаидову ДА о возложении обязанности передать транспортное средство, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                 А.А. Гинтер