Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2018 ~ М-821/2018 от 30.10.2018

Дело №2-736/2018                                                                                      

РЕШЕНИЕ

     именем Российской Федерации

г.Ковылкино                                                                                 4 декабря 2018 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В.,

с участием в деле:

истца -ПАО «Мособлбанк»,

ответчика - Кузнецова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (публичного акционерного общества) ПАО «Мособлбанк» к Кузнецову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

                                                         установил:

ПАО «Мособлбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к Кузнецову М.Н.

В обоснование своих требований указал, что 02.11.2010 между АКБ «Мособлбанк» (с 13.04.2015 ПАО «Мособлбанк») и Кузнецовым М.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <N> рублей с взиманием за пользование кредитом <N>% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно не менее <N> рублей <N> копеек. Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере <N>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № от 02.11.2010, в соответствие с условиями которого Кузнецов М.Н. предоставил в залог автомобиль KIA SLS (SPORTLAGE, SL, SLS). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <N> рублей, что подтверждается выпиской из текущего счета ответчика. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял: неоднократно нарушал сроки платежей. До настоящего времени задолженность не погашена. Согласно требованиям статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда с публичных торгов. Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.11 договора залога, истец считает необходимым установить начальную цену в размере индикативной стоимости, установленной по состоянию на 06.07.2018 в размере <N> рублей. По состоянию на 15.06.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила <N> руб. <N> коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с Кузнецова М.Н. в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2010 в общей сумме <N> руб. <N> коп., из которой задолженность по основному долгу <N> руб. <N> коп., задолженность по начисленным процентам <N> руб<N> коп., задолженность по неустойке <N> руб. <N> коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA SLS (SPORTLAGE, SL, SLS), идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, определив начальную цену продажи <N> руб. <N> коп. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 9 700 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Мособлбанк» не явился, о времени, дне и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Кузнецов М.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающие фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

Судебное извещение о дате судебного заседания 4 декабря 2018 г., адресованное ответчику Кузнецову М.Н., получено последним 16 ноября 2018 г.

Указанные обстоятельства расцениваются как форма реализации ответчиком своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время.

В соответствии с частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно кредитному договору №, заключенному 2 ноября 2010 г. между Акционерным коммерческим банком Московский областной банк (с 13.04.2015 наименование изменено на ПАО «Мособлбанк») и Кузнецовым М.Н., последнему был предоставлен кредит в размере <N> руб<N> коп. под <N>% годовых сроком по 2 ноября 2015 г. на приобретение транспортного средства (т. 1 л.д. 247-253).

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается платежными поручениями № от 2 ноября 2010 г., № от 3 ноября 2010 г. (т. 1 л.д. 14, 244).

Пунктом 2.5 указанного договора предусмотрено, что задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в соответствующем размере.

При просрочке возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.7.1, п. 7.2).

2 ноября 2010 г. между Акционерным коммерческим банком Московский областной банк (залогодержатель) и Кузнецовым М.Н. (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство марки KIA SLS (SPORTLAGE, SL, SLS), (VIN) №, 2010 года выпуска. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 2 ноября 2010 г. (пункт 1.1.).

    Кузнецов М.Н. условия заключенного кредитного договора не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Из письменных материалов дела судом установлено, что истцом в адрес ответчика 14 мая 2018 г. направлено требование в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования досрочно возвратить кредит, проценты за пользование кредитом, неустойку (л.д. 4). На момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика Кузнецова М.Н. по состоянию на 15 июня 2018 г. по указанному кредитному договору составляет <N> руб. <N> коп., из которой задолженность по основному долгу <N> руб. <N> коп., задолженность по начисленным процентам <N> руб<N> коп., задолженность по неустойке <N> руб. <N> коп. (т. 1 л.д. 254-258). Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд, проверив представленный истцом расчет долга Кузнецова М.Н. по кредитному договору, соглашается с ним.

С учетом изложенного и действующего законодательства суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемой неустойки суд не находит, поскольку такого ходатайства ответчиком заявлено не было. Кроме того, суд учитывает, что истец при подаче иска снизил размер штрафных санкций (неустойки).

Таким образом, требование истца о взыскания с ответчика Кузнецова М.Н. задолженности по кредитному договору в общей сумме <N> руб. <N> коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с договором № в залог банку передано транспортное средство - автомобиль марки KIA SLS (SPORTLAGE, SL, SLS), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова коричневый (л.д.228-232).

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки KIA SLS (SPORTLAGE, SL, SLS), идентификационный номер (VIN) № является Кузнецов М.Н., <дата> рождения (т. 2 л.д. 26).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов, доказательств обратному не представлено, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, должником допущено нарушение сроков внесения платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, разрешая исковые требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля в размере 620 000 рублей, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. №2872-1 "О залоге" предусматривалось, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статье 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что настоящие правоотношения по взысканию в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возникли после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №367-ФЗ, а действующее законодательство - параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации - не предусматривает установление судом начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, оснований для установления начальной продажной стоимости имущества не имеется.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем продажи с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с подачей искового заявления истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9700 руб. 00 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данная сумма.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Мособлбанк» к Кузнецову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова М.Н. в пользу ПАО «Мособлбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.11.2010 в размере <N> рублей <N> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700(девять тысяч семьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA SLS (SPORTLAGE, SL, SLS), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова коричневый, определив способ его реализации - путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования об установлении начальной продажной цены автомобиля KIA SLS (SPORTLAGE, SL, SLS), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет кузова коричневый в размере <N> рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия                                                                     О.А. Романова