Определение по делу № 2-495/2012 от 10.04.2012

       дело № 2- 495 (12)                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                      

                    « 27 » апреля 2012 года                                           с. Бессоновка

        Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи                              Паниной Л.Б.

при секретаре                                                           Каляминой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирковой В.В. к Коновалову А.А. об установлении сервитута и по встречному иску Коновалова Анатолия Александровича к Чирковой Вере Васильевне о прекращении сервитута,

                                            У С Т А Н О В И Л:

          Чиркова В.В. обратилась в суд с иском к Коновалову А.А. об установлении сервитута, ссылаясь на следующие обстоятельства.

          Ей на праве собственности принадлежат дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ на основании плана на строительство дома, выданного отделом архитектуры Бессоновского района Пензенской области. При строительстве жилого дома были оставлены проходы для ремонта и обслуживания строений. Ответчик, приобретая дом, был предупрежден об этом. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствует ей в проходе к своим строениям для обслуживания и ремонта.

         Решением Бессоновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было установлено право ограниченного пользования частью земельного участка ответчика ( сервитут) - <адрес> площадью 26, 6 кв.м для обслуживания и ремонта строений, обозначенных в техническом паспорте литерами Г-5, Г-4, Г- 9 и навес. Решение суда вступило в законную силу. Сервитут прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

       В настоящее время она пользуется только частью сервитута ( со стороны огорода). На часть сервитута, расположенного со стороны

<адрес> можно пройти только через ворота и двор ответчика, который препятствует ей в проходе к строениям литеры Г-4 и Г-5 со стороны <адрес>, мотивируя это тем, что решением суда проход к строениям со стороны <адрес> не установлен.

        Так как другого прохода к строениям литер Г-4 и Г-5 нет, просила установить сервитут площадью 7 кв.м на земельный участок по

<адрес> для прохода к хозпостройкам и отмостке, расположенным по <адрес> и обязать Коновалова А.А. обеспечить проход от ворот, расположенных со стороны дома № по <адрес> до угла гаража литер Г-5. Также просила взыскать с Коновалова А.А. судебные расходы в сумме № руб.

          Коновалов А.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Чирковой В.В. о прекращении действия сервитута, указав в заявлении, что на основании решения Бессоновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Чирковой В.В. было установлено право ограниченного пользования частью земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 26,6 кв.м., принадлежащего ему, для обслуживания и ремонта строений, принадлежащих Чирковой В.В.

            Заявив настоящий иск об установлении сервитута, Чиркова В.В. считает, что на часть земельного участка, расположенного со стороны <адрес> можно пройти только через его ворота и двор, для чего необходимо установить дополнительный проход со стороны <адрес> для обеспечения прохода Чирковой В.В. к её постройкам через его двор со стороны <адрес> он вынужден будет вырубить виноград и плодовые кустарники, удалить другие растения, перенести на другое место строительные материалы, а также будку для собаки вместе с собакой, искать другое место для стоянки автоприцепа, что повлечет фактический пересмотр вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. пользование сервитутом в том виде, в котором он установлен решением суда, невозможно.

          Просил прекратить право ограниченного пользования Чирковой В.В. земельным участком ( сервитут), расположенным в <адрес>,

<адрес>, принадлежащим ему на праве собственности площадью 26,6 кв.м. для обслуживания нежилых построек, обозначенных на плане технического паспорта литерами Г-5,Г-4,Г-9, и навеса, расположенных <адрес>.

           В судебном заседании истец по первоначальному иску Чиркова В.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу по её иску к Коновалову А.А. об установлении сервитута, т.к. она отказывается от заявленных исковых требований.

         Ответчик Коновалов А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу по иску Чирковой В.В. об установлении сервитута. Он также заявил ходатайство об отказе от встречного иска к Чирковой В.В. о прекращении сервитута и просил прекратить производство по его иску.

           Выслушав стороны, исследовав представленные суду материалы, суд находит ходатайство Чирковой В.В. и Коновалова А.А. подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

     В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ Чирковой В.В. и Коновалова А.А. от заявленных ими исковых требований противоречит закону или нарушает чьи-либо права или законные интересы.

            Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска

Чирковой В.В. к Коновалову А.А. об установлении сервитута и принятии отказа от встречного иска Коновалова А.А. к Чирковой В.В. о прекращении сервитута.

    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221, 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                       О П Р Е Д Е Л И Л:

            Принять отказ Чирковой В.В. от иска к Коновалову А.А. об установлении сервитута.

             Принять отказ Коновалова А.А. от встречного иска к Чирковой В.В. о прекращении сервитута.

             Производство по делу по иску Чирковой В.В. к Коновалову А.А. об установлении сервитута и по встречному иску Коновалова А.А. к Чирковой В.В. о прекращении сервитута прекратить.

               Повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

                          Судья:                                          Л.Б. Панина