Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-439/2018 ~ М-463/2018 от 02.08.2018

Дело № 2а-439/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

с участием прокурора Смирнова И.В.,

при секретаре Михайловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по Питкярантскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Чакина Владимира Александровича,

установил:

ОМВД России по Питкярантскому району обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что Чакин В.А. осужден по приговору Питкярантского городского суда РК от 13.01.2015 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, освобожден 12 сентября 2016 года. Решением Сегежского городского суда РК от 24.06.2016 в отношении Чакина В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства административного ответчика, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки два раз в месяц в ОВД по месту его жительства или пребывания для регистрации. Из административного иска следует, что Чакин В.А. в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем решением Питкярантского городского суда РК от 30.08.2017 административному ответчику были дополнены ограничения до трех явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Несмотря на то, что с поднадзорным постоянно проводятся профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений, административных правонарушений, о надлежащем поведении в быту и общественных местах, Чакин В.А. за истекший период неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем административный истец просит установить административному ответчику дополнительные ограничения в виде обязательной дополнительной явки в месяц (четвертой) на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрета на посещение объектов общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов и иных подобных заведений); запрета выезда за пределы Питкярантского района.

В судебном заседании представитель административного истца, ОМВД России по Питкярантскому району, действующий на основании доверенности Асеев Э.В., заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Чакин В.А. исковые требования признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего административный иск удовлетворить, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу части 2 статьи 4 названного закона устанавливается в обязательном порядке.

Согласно части 1 статьи 4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании установлено, что Чакин В.А. осужден по приговору Питкярантского городского суда РК от 13.01.2015 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, освобожден 12 сентября 2016 года. Решением Сегежского городского суда РК от 24.06.2016 в отношении Чакина В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства административного ответчика, с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательной явки два раз в месяц в ОВД по месту его жительства или пребывания для регистрации. В связи с тем, что Чакин В.А. в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, решением Питкярантского городского суда РК от 30.08.2017 административному ответчику были дополнены ограничения до трех явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, однако принятые меры не оказали должного воздействия на административного ответчика.

Так, с момента установления дополнительных административных ограничений, Чакин В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 18.12.2017 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (повторное несоблюдение административных ограничений, невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре); 27.03.2018 (пять правонарушений за повторное несоблюдение административных ограничений, невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре), 23.05.2018 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (распитие спиртных напитков), 22.06.2018 (появление в общественных местах в состоянии опьянения), 25.07.2018 (повторное несоблюдение административных ограничений, невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре).

Постановления о привлечении к административной ответственности за совершение указанных правонарушений ответчиком не оспаривались и вступили в законную силу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание сведения характеризующие поднадзорное лицо, его образ жизни и поведение в период административного надзора, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе за пределами Питкярантского района, употребляющего спиртные напитки, не работающего, мер к трудоустройству не принимающего, с целью усиления контроля в отношении Чакина В.А., суд считает возможным установить в отношении административного ответчика дополнительные административные ограничения, требуемые административным истцом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск удовлетворить.

Дополнить в отношении Чакина Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, административные ограничения в виде дополнительной обязательной явки один раз в месяц (итого четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на посещение объектов общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков (кафе, баров, ресторанов и иных подобных заведений); запрета выезда за пределы Питкярантского района.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Г. Халецкая