Решение по делу № 2-2526/2016 от 28.11.2016

Дело № 2-2526/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Фирма «Стек-спорт» к Соколову А.В. о возмещении денежных средств за ремонт общего имущества собственников помещений в нежилом здании,

У с т а н о в и л:

Истец ООО Фирма «Стек-спорт» в ноябре 2016г. обратился в суд с иском к Соколову А.В., в котором просил взыскать с Соколова А.В. денежные средства в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за ремонт крыши нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС, расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обоснование требований указано о том, что ООО Фирма «Стек-спорт» является одним из собственников нежилого здания - объекта культурного наследия федерального значения «Дом Масленникова, середина XVIII в., 1828 г.», расположенного по указанному адресу. В данном здании ответчику Соколову А.В. на праве собственности принадлежит помещение подвала, на поэтажном плане НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ, общей площадью ... кв.м, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в соответствии с условиями и требованиями охранного обязательства собственника от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ООО Фирмой «Стек-спорт» за свой счет был произведен ремонт крыши здания, находившейся в неудовлетворительном состоянии, на общую сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (расчет на л.д.6). Согласно п. 1.2.6. и 1.2.7. указанного охранного обязательства собственника, ООО Фирмой «Стек-спорт» были получены все необходимые согласования и для выполнения работ привлечены специалисты, имеющие лицензию на деятельность по реставрации объектов культурного наследия, в соответствии с реставрационными нормами и правилами; под надзором архитектора-реставратора (авторский и технический надзор). Согласно разъяснению в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ. Крыша относится к общему имуществу собственников помещений нежилого здания. Истец со ссылкой на статью 249 Гражданского кодекса РФ просил взыскать с Соколова А.В. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, по расчету на л.д.6 пропорционально доле ответчика в праве собственности на помещения, в качестве возмещения денежных средств за ремонт общего имущества собственников помещений в нежилом здании.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании стороны: истец ООО Фирма «Стек-спорт» в лице директора Копылова А.Г., действующего на основании Устава и выписки из ЕГРЮЛ, и ответчик Соколова А.В. лично - заявили просьбу об утверждении судом заключенного сторонами 22.12.2016г. мирового соглашения по делу, заключенного сторонами с целью урегулирования спора по обоюдной воле сторон, по условиям которого ответчик Соколов А.В. обязуется уплатить истцу ООО Фирма «Стек-спорт» СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве возмещения за ремонт общего имущества собственников в нежилом здании и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины по делу, в течение ... месяцев, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из них в течение ... месяцев равными

платежами по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, одиннадцатый платеж в размере возмещения расходов истца по государственной пошлине на сумму СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; заключением мирового соглашения стороны считают спор законченным.

Заявление об условиях мирового соглашения подписано сторонами. Стороны просят мировое соглашение утвердить; обстоятельно пояснили, что последствия прекращения производства по делу в связи с добровольным заключением мирового соглашения сторонам судом разъяснены и понятны, в том числе понятно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается законом; а также сторонам понятно, что обязательства сторон по утвержденному судом мировому соглашению, при их неисполнении, подлежат принудительному исполнению.

Заслушав стороны, проверив условия мирового соглашения, разъяснив сторонам содержание, значение и последствия его утверждения, установив, что его заключение носит добровольный характер, проверив материалы дела, суд полагает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, условия которого не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Оснований для другого вывода по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, в связи с утверждением судом мирового соглашении, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О п р е д е л и л:    

По делу по иску ООО Фирма «Стек-спорт» к Соколову А.В. о возмещении денежных средств за ремонт общего имущества собственников помещений в нежилом здании - утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчик Соколов А.В. обязуется выплатить истцу ООО Фирма «Стек-спорт» СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве возмещения затрат за указанный в исковом заявлении по настоящему делу ремонт общего имущества собственников помещений в нежилом здании и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА в качестве возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; путем внесения ответчиком указанных денежных средств на расчетный счет ООО Фирма «Стек-спорт».

Указанная в пункте 1 настоящего определения суда по мировому соглашению сторон денежная сумма подлежит выплате ответчиком истцу ООО Фирма «Стек-спорт» в течение ... месяцев, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, из них в течение ... месяцев равными платежами по СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, ... платеж в размере суммы возмещения государственной пошлины СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА;

Заключением мирового соглашения стороны считают спор по настоящему делу законченным.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между сторонами.

Определение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Судья      И.Г. Красноперова