Решение по делу № 2-413/2019 ~ М-340/2019 от 20.03.2019

решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019года

дело №2-413/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск      11 июля 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Ивановой М.А.,

с участием: истцов Паньшиной М.М., Паньшиной В.А., их представителя адвоката Бочкарева М.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Баянкина В.С.- адвоката Кузнецовой Л.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньшиной М. М., Чепчуговой Ю. А., Паньшиной В. А. к Баянкину В. С. о признании регистрации в жилом помещении недействительной, признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Паньшина М.М., Чепчугова Ю.А., Паньшина В.А., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Баянкину В.С. о признании его регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, недействительной, признании прекратившим право пользования указанным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истцы Паньшина М.М., Паньшина В.А., их представитель адвокат Бочкарев М.А. указали, что истцы является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ответчиком Баянкиным В.С. Паньшина М.М. ранее состояла в фактических брачных отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по его просьбе зарегистрировала его в своем жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между ними были прекращены, но ответчик продолжал проживать в данном жилом помещении в отдельной комнате до ДД.ММ.ГГГГ Регистрация ответчика в спорном жилом помещении была произведена без согласия других собственников – Чепчуговой Ю.А. и Паньшиной В.А. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении Баянкин В.С. не проживает, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг не несет и не участвует в содержании принадлежащего им жилого помещения, его вещей в доме нет, все, что ему было необходимо, он вывез. Соглашений с ним о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. В добровольном порядке снять его с регистрационного учета не представляется возможным, так как он отказывается это сделать. В связи с тем, что ответчик добровольно требования истцов не выполнил, им пришлось обращаться за юридической помощью к адвокату Бочкареву М.А. и нести расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины, которые истцы просят взыскать с ответчика.

Истец Чепчугова Ю.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть исковое заявление без ее участия, на иске настаивала.

Ответчик Баянкин В.С., надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, свои интересы доверил представлять адвокату Кузнецовой Л.Г.

Представитель ответчика Баянкина В.С. – адвокат Кузнецова Л.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Паньшиной М.М., проживал с ней, был зарегистрирован с ее разрешения после ДД.ММ.ГГГГ в момент выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит. Согласия других собственников не спрашивалось, поскольку на момент регистрации они являлись несовершеннолетними. По требованию о признании регистрации недействительной Баянкин В.С. является ненадлежащим ответчиком, так как регистрация произведена должностными лицами сельской администрации и отдела УФМС, не его вина, что дата регистрации была поставлена неверно. Баянкин В.С. намерен был добровольно выехать и сняться с регистрационного учета, необходимости для обращения в суд с иском не было. В связи с чем просила в иске отказать, а также отказать во взыскании судебных расходов.

Представитель третьего лица Арамашевской сельской администрации Администрации МО Алапаевское, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица МО МВД России «Алапаевский», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истцов Паньшиной М.М., Паньшиной В.А., их представителя адвоката Бочкарева М.А., представителя ответчика Баянкина В.С. – адвокат Кузнецовой Л.Г., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации и ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются истцы Паньшина М.М., Паньшина В.А., Чепчугова Ю.А. (по <данные изъяты> доле), что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости Филиал «Алапаевское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент приватизации спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, в нем были зарегистрированы: Паньшин А.В., Паньшина М.М., Паньшина Ю.А., <данные изъяты>, Паньшина В.А., <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован Баянкин В.С. ДД.ММ.ГГГГ (согласно данным отдела по вопросам миграции граждан МО МВД России «Алапаевский»). Согласно справке Арамашевской сельской администрации от <данные изъяты> №, сведений паспорта Баянкина В.С., он зарегистрирован в данном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя ответчика, Баянкин В.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении при смене паспорта ДД.ММ.ГГГГ с согласия Паньшиной М.М., с которой находился в фактических брачных отношениях и проживал совместно с ДД.ММ.ГГГГ Истец Паньшина М.М. подтвердила факт того, что с ее согласия ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в момент смены паспорта ДД.ММ.ГГГГ, но дата его регистрации указана ошибочно, так как на тот момент она проживала со своим супругом Паньшиным А.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ, Баянкин В.С. не мог проживать и быть зарегистрированным ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, согласия других собственников – ее детей Паньшиной (Чепчуговой) Ю.А., Паньшиной В.А. при регистрации ответчика не спрашивалось.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее - Правила), граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случаях: обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда; а также выявления факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

При этом, фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (абз. 3 п. 3 Правил).

Согласно пп. "а", "к" п. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа). При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета; выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, для признания регистрации ответчика по месту жительства недействительной суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного законом порядка, имевшиеся на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении, то есть на август 2002г. К таким обстоятельствам относятся не соответствующие действительности сведения или документы, послужившие основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации.

В ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в редакции, действующей на момент регистрации ответчика, регистрация гражданина по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту его жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. При этом предъявляются паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Ответчик Баянкин В.С. проживал по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Паньшиной М.М., был вселен в качестве члена ее семьи, регистрационный учет по месту жительства был произведен правомерно по заявлению Паньшиной М.М. Неверная дата регистрации Баянкина В.С., указанная должностными лицами Арамашевской сельской администрации, не свидетельствует о недействительности регистрации ответчика, его вины в этом нет.

Согласия других собственников – Паньшиной В.А. и Ченчуговой (Паньшиной) Ю.А., для регистрации ответчика не требовалось, поскольку на момент регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ они являлись несовершеннолетними. Паньшина М.М., давая согласие на регистрацию Баянкина В.С., действовала как за себя, так и являясь законным представителем несовершеннолетних. Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ч.1 ст.21 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств того, что в орган, осуществляющий регистрационный учет, были поданы не соответствующие действительности сведения или документы, послужившие основанием для регистрации ответчика, а также, что должностными лицами совершены какие-либо неправомерные действия при решении вопроса о регистрации, в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания регистрации ответчика по месту жительства недействительной не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

Ответчик Баянкин В.С. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с согласия истца Паньшиной М.М., как сожитель, однако фактические брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общее хозяйство не ведется. Судом установлено, что ответчик выехал из жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении не проживает, вселяться в спорное жилое помещение не намерен.

Членом семьи Паньшиной М.М. ответчик в настоящее время не является, в расходах на содержание жилого помещения не участвует, какого-либо соглашения с собственниками о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением он не заключал.

Регистрация в жилом помещении в настоящее время носит формальный характер, так как ответчик фактически проживает в другом месте, вселяться не намерен.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Действующее законодательство не предусматривает сохранение регистрации по месту жительства без пользования тем или иным жилым помещением.

Исходя из изложенного, требования истцов о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца Чепчуговой Ю.А. по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 300,00 рублей, подлежат взысканию с ответчика Баянкина В.С. в пользу Чепчуговой Ю.А.

Также истцы просят взыскать с ответчика Баянкина В.С. в их пользу расходы по оплате услуг представителя по 4000 руб., указав, что для защиты своих интересов они наняли представителя адвоката Бочкарева М.А. Услуги представителя включают в себя правовые консультации, ксерокопирование документов, подготовку искового заявления в суд, направление запросов, представительство в суде.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая данные обстоятельства, а именно объем заявленных требований и сложность дела, объем оказанных представителем услуг - все действия по сбору доказательств выполнялись представителем по требованиям к одному ответчику, исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Баянкина В.С. в пользу истцов Паньшиной М.М., Паньшиной В.А., Чепчуговой Ю.А. расходов по оплате услуг представителя в размере по 2000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Паньшиной М. М., Чепчуговой Ю. А., Паньшиной В. А. к Баянкину В. С. о признании регистрации в жилом помещении недействительной, признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Баянкина В. С., <данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия Баянкина В. С., <данные изъяты>, с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Баянкина В. С. в пользу Чепчуговой Ю. А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Баянкина В. С. в пользу Паньшиной М. М., Паньшиной В. А. расходы по оплате услуг представителя в размере по 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья                          Л.В. Арзамасцева