Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-624/2020 ~ М-431/2020 от 03.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 25» мая 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи- Козлова А.Н.,

при секретаре –Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Гаранину ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику Гаранину ФИО4. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по кредитному договору № № в размере 133 169 рублей 67 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 495,78 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4013 рублей 31копейка.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Гараниным ФИО4. был заключен кредитный договор
№ № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ". Истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме и уведомление о смене кредитора по кредитному договору. Однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, в связи с чем, образовалась задолженность, и истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гаранин ФИО4. в судебном заседании исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» признал в полном объеме, подтвердив факт получения кредита и допущении просрочки по его платежам, о чем предоставил суду соответствующее заявление.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий Договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки предусмотренные договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком Гараниным ФИО4. был заключен договор
№ № о предоставлении кредита (выпуск банковской карты с условиями кредитования счета), в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 38120 рублей на срок до августа 2016 г. процентная ставка – 47,00% годовых. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается распиской ответчика в получении банковской карты. Указанный Договор был заключен путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.    

При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Установлено судом, что обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок и в установленном размере в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 ГК РФ надлежащим образом заемщиком не исполнены.

В соответствие со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, том числе право на проценты (п. 1 ст.384 ГКРФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен Договор уступки прав требования № б/н, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено НАО «Первое коллекторское бюро» в размере 165 810 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Должнику было направлено уведомление о новом кредиторе. В период после уступки прав (требования) Банком Истцу в счет погашения долга ответчик внес 28 449 рублей 30 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленных материалов дела, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день заключения договора цессии) в размере 140 665 рублей 45 копеек, из которых: основной долг 133 169 рублей 67 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 7 495,78 рублей, которая подтверждается расчетом задолженности.

Ответчик Гаранин ФИО4. согласился с исковыми требованиями, признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска занесено в протокол судебного заседания и указано ответчиком собственноручно в заявлении, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4013,31 руб., т.к. они подтверждаются платежными поручениями.

На основании ст. 310, 810-811 ГК РФ и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Гаранину ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Гаранина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 133 169 (сто тридцать три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 67 копеек, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7 495 (семь тысяч четыреста девяносто пять) рублей 78 копеек, а всего в сумме 140 665 (сто сорок тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 45 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 013 (четыре тысячи тринадцать) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Козлов А.Н.