Определение по делу № 2-495/2017 от 12.07.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Д.В. Протасова,

при секретаре Е.А. Тимониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимова Анатолия Валерьевича к Хрусталеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что между сторонами имеет место договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей под 24% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в связи с чем истец просит взыскать с него 5 000 000 рублей в качестве компенсации займа; 1 200 000 рублей в качестве компенсации процентов за пользование займом; 1 772 225,44 рублей в качестве компенсации за пользование чужими денежными средствами; 48 061 рубль в качестве госпошлины, оплаченной при подаче иска.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ., истец и его представитель, а также ответчик не явились. При этом о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее гражданское дело по иску Шалимова Анатолия Валерьевича к Хрусталеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа также было оставлено без рассмотрения в виду неявки сторон по вторичному вызову.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Учитывая, что истец и ответчик дважды не явились в судебное заседание, не поставив в известность суд о причинах своей неявки, суд полагает исковое заявление А.В.Шалимова подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.223-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Шалимова Анатолия Валерьевича к Хрусталеву Дмитрию Анатольевичу о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                      Д.В. Протасов