Решение по делу № 2-403/2016 ~ М-401/2016 от 06.04.2016

Дело № 2 -403/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2015 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего Штанько Т.Г., при секретаре Ерёминой В.П., с участием: истца Ефремова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску Ефремова С.В. к В. о взыскании долга, суд

У С Т А Н О В И Л :

Ефремов С.В. обратился в суд с иском к В.. о взыскании долга, которое мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ В.. взял у Ефремова С.В. в долг № рублей. По условиям договора деньги должен был вернуть ДД.ММ.ГГГГ. Договор был составлен в простой письменной форме в присутствии жены ответчика и свидетеля Б.

В указанный срок долг не был возвращен и В. обязался до ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за просрочку платежа выплатить Ефремову С.В. № рублей. При этом под текстом ранее составленного договора займа (расписки) ответчиком была собственноручно сделана запись о сумме долга и сроке возврата.

Впоследствии, ввиду неисполнения своих обязательств в указанный срок ответчиком В. попросил перенести срок возврата на ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязался возвратить долг с учетом компенсации за просрочку платежа в размере № рублей, о чем собственноручно сделал дополнение в ранее составленный договор займа. До настоящего времени долговое обязательство ответчик так и не исполнил. На его обращения ответчик стал его избегать, на звонки не отвечает. При личной встрече в ответ слышал лишь невразумительные ответы и обещания.

В настоящее время В. принятые на себя обязательства не исполняет.

В судебном заседании истец Ефремов С.В. поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик В. в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, хотя должным образом извещен о месте и времени слушания дела, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что В. были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал ими воспользоваться.

Принимая во внимание мнение истца, согласившегося на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит, исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между Ефремовым С.В. и В.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа.

В соответствии с данным договором В. была предоставлена денежная сумма в размере № рублей. Согласно расписке, составленной В.., он обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Договор был составлен в простой письменной форме.

В указанный срок долг не был возвращен и В. обязался до ДД.ММ.ГГГГ с учетом компенсации за просрочку платежа выплатить Ефремову С.В. № рублей. При этом под текстом ранее составленного договора займа (расписки) ответчиком была собственноручно сделана запись о сумме долга и сроке возврата (л.д.9).

В. взятые на себя обязательства не выполнил, не воспользовался правом на оспаривание заключенного договора займа.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанные обстоятельства дают суду основание исковые требования Ефремова С.В. о взыскании с В.. сумму долга в размере № рублей удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.

В связи с тем, что истцом согласно представленному чеку- ордеру произведены затраты по оплате государственной пошлины в размере № 00 копеек, то суд считает необходимым указанную сумму взыскать в ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.309 – 310, 809-810 ГК РФ, ст. 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефремова С.В. к В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с В. в пользу Ефремова С.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму задолженности в размере №) рублей.

Взыскать с В. в пользу Ефемова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей.

Решение может быть отменено судом, вынесшим заочное решение, по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г.Штанько