Решение по делу № 2-156/2014 (2-2922/2013;) от 11.11.2013

5-863/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Москва 04 июня 2012 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П., рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Солнцевой Е.С., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л

Солнцева Е.С. совершила оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого она являлся, а именно:

17 марта 2012 года в 08.30 у <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомашины <данные изъяты> под управлением водителя Солнцевой Е.С. и автомашины <данные изъяты>, под управлением Б, водитель Солнцева Е.С. с места ДТП скрылась.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы в отношении Солнцева Е.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Солнцева Е.С. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, при этом, устно по телефону, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ее отъездом отпуск до 18 июня 2012 года, которое судом отклонено, так как оно заявлено с целью затянуть рассмотрение дела до истечения срока привлечения Солнцевой Е.С. к административной ответственности, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В ходе административного расследования Солнцева Е.С. пояснила, что она ДТП не совершала. В середине марта2012 года у нее действительно произошел неприятный инцидент, когда ее на дороге вынудил остановиться водитель другой автомашины и стал угрожать ей за то, что она не уступила ему дорогу, при этом он снимал ее на мобильный телефон и требовал от нее сказать, что она пьяная. Что именно хотел от нее данный мужчина она не знает.

Допрошенный в ходе административного расследования свидетель Б пояснил, что в указанное время в указанном месте он на автомашине <данные изъяты> двигался по <адрес>, неожиданно его подрезала автомашина <данные изъяты> и он почувствовал, что данная автомашина задела его автомашину. Тогда он посигналил предложив остановиться. Остановившись данная автомашина стала быстро сдавать задним ходом, вследствие чего совершила наезд на его автомашину. Остановившись из автомашины вышла женщина, которая как ему показалось находилась в состоянии опьянения. Он предложил ей вызвать ГИБДД, но примерно через 5 минут она уехала.

Вина Солнцевой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Солнцевой Е.С., схемой места ДТП, на которой указано место положение автомашины Опель и ее повреждения, протоколом осмотра транспортных средств, на которых были выявлены сопоставимые повреждения, показаниями свидетеля Б, который суд доверяет, так как они последовательны и подтверждаются исследованными доказательствами, видео записью, на которой зафиксирован факт оставления водителем Солнцевой Е.С. места ДТП.

Суд не доверяет показаниям Солнцевой Е.С. о том, что она не совершала указанного ДТП, так как ее показания опровергаются вышеприведенными доказательствами.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, а также то, что Солнцева Е.С. ранее привлекалась к административной ответственности, считаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

Солнцеву Е.С. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Исполнение возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья