Решение по делу № 2-3151/2014 ~ М-3178/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-3151/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2014 года                               город Саратов     

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Дубовицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т» (открытое акционерное общество) к Филипповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Т» (открытое акционерное общество) далее (Т» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Филипповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 56330,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1889,90 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что 19.11.2010 г. между Т» (ОАО) и Филипповой Т.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице банком были предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 14 % годовых. Ответчица Филиппова Т.В. обязалась в соответствии с условиями заключенного договора возвращать кредит и проценты за его пользование. В виду неисполнения ответчицей своих обязательств по договору истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца Т» (ОАО) – Саблина Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Также выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. (л.д. 31).

Ответчица Филиппова Т.В. в судебное заседание не явилась, судом были предприняты необходимые меры для надлежащего извещения ответчицы о времени и месте судебного разбирательства, письменных возражений относительно заявленных требований не поступало, в связи с чем, с учетом согласия истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющемся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2010 года между Т» (ОАО) и Филипповой Т.В. был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей, сроком на 60 месяцев, по ставке 14% годовых, по условиям которого ответчице банком были перечислены денежные средства на расчетный счет №. (л.д. 12-16).

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчица Филиппова Т.В. не исполняет принятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности и начисленных процентов по кредиту.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на 23.05.2014 года составляет 56330,02 рублей из которых: 46691,41 руб.– сумма задолженности по основному долгу; 2557,07 рублей – сумма непогашенных процентов; 4662,71 руб. - комиссия за расчетно-кассовое обслуживание; 2200 рублей – плата за пропуск платежей за период; 218,82 руб. – проценты на просроченный долг. (л.д. 7-11).

Расчет задолженности, представленный истцом, учитывая условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд находит правильным.

Допустимых и достоверных доказательств ответчицей, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчицы от ответственности по погашению задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889,90 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Филипповой Т.В. в пользу Т» (ОАО) задолженность по договору № 03-087532 в сумме 56330,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1889,90 рублей, а всего денежную сумму 58219 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца путём принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Судья                                     Торопова С.А.