Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2014 (2-2255/2013;) ~ М-2258/2013 от 27.12.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 февраля 2013 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/2014 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру с учетом возведенного пристроя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Красноярский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просят установить факт принадлежности ФИО1 договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> реконструированном состоянии с учетом возведенного пристроя. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПМК <данные изъяты> был заключен договор передачи квартир в собственность граждан, зарегистрированный МУП БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. Зарегистрировать право собственности на жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства в настоящее время не возможно в связи с возведением пристроя, строительство которого велось без получения разрешения на это специального органа.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истцов по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого оставляют вынесение решения по данному делу на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, составу суда доверяют, отводов, ходатайств и заявлений по делу не имеют.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменный отзыв ответчика и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом представлены в суд письменные доказательства в обосновании своих исковых требований. Ответчик, относительно доводов истца и представленных им доказательств, возражений суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу : <адрес>.

Договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в совместную собственность передана квартира № в <адрес>

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно акта обследования инженера Красноярского филиала ГУП СО «ЦТИ» от 30.05.20163г., при обследовании квартиры в двухквартирном жилом доме по адресу : <адрес> установлено : возведен пристрой (Лит А3) в 2000 году, общей площадью 48,5 кв.м, в результате чего общая площадь объекта изменилась с 82,9 кв.м. на 130,9 кв.м, жилая с 51,3 кв.м. на 69,5 кв.м.Строительство пристроя к жилому помещению велось за счет средств истцов, разрешение на строительство они не получали.

Строительство пристроя к жилому дому велось с соблюдением всех градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; при строительстве соблюдались права и законные интересы собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

30.05.2013г. был составлен технический паспорт на квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенного по адресу : <адрес> Яр, <адрес>, общая площадь которой составляет 130,9 кв.м., жилая – 69,5 кв.м.

В сентябре 2013г. Отделом гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» была проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза пристроя к жилому дому и его перепланировки, расположенного по адресу : <адрес>, по результатам которой 19.09.2013г. было вынесено экспертное заключение о соответствии жилого дома государственным санитарным правилам и нормам.

Согласно техническому заключению по инженерно-техническому обследованию квартиры по адресу : : <адрес>, изготовленного ООО «Консоль», следует, что реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно экспертного заключения ООО «НПО Пожэксперт-Самара», объект жилищного строительства - квартира, расположенная по адресу : : <адрес> <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Судом установлено, что самовольная постройка – пристрой к жилому дому соответствует всем строительным, пожарным и санитарным правилам и нормам. Дом построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, в соответствии с его целевым назначением, так как земельный участок имеет назначение : земли населенных пунктов. Вышеуказанная самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

ФИО5 изменила фамилию на ФИО10 в связи с заключением брака с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме с учетом возведенного пристроя, расположенную по адресу: : <адрес>, общей площадью 130,9 кв. м., жилой – 69,5 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на квартиру с учетом возведенного пристроя удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> реконструированном состоянии с учетом возведенного пристроя по 1/3 доли за каждым, общей площадью 130,9 кв. м., жилой – 69,5 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 30 дней со дня принятия решения

Судья: Фаттахова Т.В.