Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-327/2010 ~ Материалы дела от 02.06.2010

Дело № 2-327 (2010)

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лихославль Дата обезличена г.

... суд ...

в составе председательствующего судьи Н.А. Чуниной

При секретаре ФИО1.,

С участием истца ФИО5,

Представителя истца- адвоката Ниточкина М.С..

Представителей третьих лиц по доверенности- ФИО4, ФИО3,

Рассмотрев гражданское дело по иску

ФИО5

                        к Министерству ФИО6 в лице его полномочного представителя Управления Федерального казначейства по ...,

о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и взыскании расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

Дата обезличена г. ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам :Министерству ФИО6, Управлению Федерального казначейства по ..., Генеральной прокуратуре РФ, Министерству внутренних дел РФ, с исковым заявлением о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и  возмещении материального вреда в размере 130000 рублей, складывающегося из сумм : 80 000 рублей – оплата услуг адвоката в уголовном процессе, и 50 000 рублей -оплата услуг представителя в гражданском процессе.  (лд 2-4)

Дата обезличена г. определением суда в принятии искового заявления в рамках гражданского производства в части взыскания расходов на оплату услуг адвоката в уголовном процессе, –отказано. ( лд 17-19)  В остальной части заявление принято к производству суда. (лд 1)

   26.07. 2010 г. определением суда к участию в процессе в качестве 3х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены  :  прокуратура ... ... и ОВД по ...у ....

Правовой статус ранее указанных в  качестве ответчиков - Генеральной прокуратуры РФ и  Министерства внутренних дел РФ, изменен на качестве 3х лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.(лд 57-58)

        В настоящем судебном заседании истец ФИО5 на удовлетворении своего требования настаивает.

Пояснил, что Дата обезличена г. следователем следственного отдела ОВД по ...у, против него, то есть истца ФИО5, было возбуждено уголовное дело. ... суда от Дата обезличена года он был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Данный приговор был подтвержден кассационной инстанцией 24. 03. 2010года.

Таким образом, практически год он был сначала подследственным, затем подозреваемым, обвиняемым, подсудимым. Несколько раз ему предъявляли обвинения. Дело неоднократно направлялось в суд, а затем возвращалось на доследование. Следователь и прокурор упорно считали его виновным и желали уголовного наказания, и, вновь и вновь направляли дело в суд. И лишь после длительной и изнуряющей борьбы ему и защитнику-адвокату Ниточкину М.С. в период судебного разбирательства удалось доказать правоохранительными органам, что он не преступник. За время расследования его, как преступника, подвергли сначала амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе, а затем, направили на стационарное обследование. В условия психиатрической больницы им. Литвинова, «в закрытых стенах» с соответствующим контингентом больных он находился целый месяц. Всё это время он подвергался медицинским обследованиям, наблюдению, то есть не жил, а существовал под постоянным контролем чужих людей, из-за чего находился в постоянным нервном переживании, чувствовал свою беспомощность, испытывал моральную подавленность, а также, и, что самое главное, - был фактически на целый месяц лишен свободы, переживал, не спал, испытывал физические неудобства, так как был лишен привычных и нормальных для нормального человека условий приватности, возможности жить, спать, питаться по своему желанию, возможности и физической необходимости.. Кроме того, в  этот период следствия, и в период и суда он был отвлечен от трудовой деятельности, так как постоянно вынужден был отвлекаться на производство следственных действий, на судебные заседания. Находясь в условиях стационара психиатрической больницы, вообще не имел возможности заниматься бизнесом, не поддерживал и не укреплял деловые связи, у него возникло угнетающее состояние, так как понимал, что пребывание в  столь специфичном лечебном учреждении оценивается со стороны простых людей, в том числе и  деловых партнеров, на бытовом уровне отрицательно. Среднемесячный доход в его бизнесе составляет 200 000 рублей, но подтверждающих документов он не имеет. Утрату доходов за указанный период также подтвердить не может.

 С учетом причиненных ему физических и нравственных страданий на протяжении длительного времени- почти год привлечения его к уголовной ответственности, нахождения на экспертизе в психиатрическом стационаре в течении месяца, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 500 000 рублей.

           Для составления искового заявления и участия в процессе он вынужден привлечь представителя- адвоката, так как не имеет юридических познаний, и, более того, после необоснованного привлечения к уголовной ответственности, упорного желания милиции и прокурора осудить его, до сих пор опасается общения с правоохранительным и судебными органами без квалифицированной юридической помощи.

Представитель-адвокат Ниточкин М.с. вынужден приезжать из другого города – из Твери, неоднократно участвовал в процессе, и затраты на оплату его услуг в 50 000 рублей являются необходимыми.

         Представитель –адвокат Ниточкин М.С.заявленные исковые требования поддержал, обосновывая вышеуказанными обстоятельствами.

         Ответчик- Министерство финансов в лице управления Федерального Казначейства по Тверской области уведомлен своевременно- в деле имеется расписка на почтовом уведомлении,- в судебное заседание не прибыл. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В период подготовки дела к судебном разбирательству Министерство финансов Российской Федерациифинансов в лице управления Федерального Казначейства по Тверскойобласти предоставило письменные возражения, указав, что с иском не согласны и просят отказать в удовлетворении, по следующим основаниям :

Истец требует компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В соответствии с ФИО9 ФИО8 от Дата обезличенаг Номер обезличен «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные права (право пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающие имущественные права человека.

Часть 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен «моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации необходимо учитывать тяжесть причиненного морального и физического вреда, в частности физические и психические заболевания, возникшие в результате осуждения, условия содержания в местах лишения свободы, длительность лишения свободы, материальное положение и другие обстоятельства.

Конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его рассмотрению в зависимости от характера причиненных этому лицу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Часть 2  ст. 1101 ГК РФ РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости то характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В случае причинения морального вреда предполагается и подлежит доказыванию размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. (ФИО13 судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 28. И.2000).

ФИО11 ФИО9 ФИО8 от Дата обезличенаг Номер обезличен суду следует установить:

- чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий?

- при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинен моральный вред?

- степень вины причинителя вреда;

- какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим?

- в какой сумме он оценивает компенсацию морального вреда и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Ответчик считаем, данные обстоятельства истцом не доказаны и не подтверждены, тем самым нарушены нормы гражданско-процессуального законодательства, а именно п.1 ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании вышеизложенного, ответчик просил ... суд ... отказать в удовлетворении требований ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации.

         Представитель 3го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,- Генеральной прокуратуры, и прокуратуры ... по доверенности ФИО4, признала необходимость и законность компенсации морального вреда, причиненного ФИО5, но полагала необходимым снизить размер компенсации до 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя– до 20 000 рублей.

         Представитель 3го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  -ОВД по ...у ... по доверенности ФИО3, полагает необходимым снизить сумму компенсации до 25 000 рублей, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, – возражений не имеет, так как оплата подтверждена документально.

Представитель 3го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора -  Министерства внутренних дел РФ, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

ФИО8 изучены представленные материалы и  материалы уголовного дела Номер обезличен (2010 г).по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30ч3, ст. 158 ч2 п »в» УК РФ.

          08. 05.2009 г. в отношении ФИО5 возбуждено уголовное дело  Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного ст. 30ч3, ст. 158 ч2 п »в» УК РФ.

Дата обезличена ... районным судом рассмотрена жалоба ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ по факту возбуждения уголовного дела    

Дата обезличена г. ФИО10 допрошен в качестве подозреваемого

Дата обезличена г. ФИО5 подвергнут амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе в условиях Областного психоневрологического диспансера ....

          С 15. 07.2009 г. по Дата обезличена г. ФИО5 находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в больнице им. Д.Литвинова.

Дата обезличена г. ФИО5 привлечен в качестве обвиняемого по ст. 30ч3. ст. 158ч2 п «в» УК РФ и подвергнут допросу в качестве обвиняемого.

           05.11. 2009 г. дело направлено в суд с обвинительным заключением

Дата обезличена года в отношении ФИО5 ... судом постановлен оправдательный приговор : ФИО5 был оправдан в полном объеме, и за ним было признано право на реабилитацию.

Дата обезличена года ФИО8й коллегией по уголовным делам ... суда было вынесено определение, в соответствии с которым оправдательный приговор в отношении него был оставлен без изменения, и решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Изучив представленные документы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

ФИО8 установлено, что приговором ... суда ... от Дата обезличена г.ФИО5оправдан по обвинению в совершение преступления, предусмотренного ст. 30ч3, 158ч 3 п»В» 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО5 признано право на реабилитацию..

В соответствии со ст. 133 ч. 2 п. 1 УПК РФ ФИО5 имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

ФИО11 ч2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского производства.

      Ст. 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

 Ст. 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, установленными ст. 151 ГК РФ.

ФИО11 ст. 1100 ГК РФ. компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

ФИО11 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен м

ФИО11 ВС СССР от Дата обезличена г. N 4892-X "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей" (утв. Законом СССР от Дата обезличена г. 5156-Х), ущерб, причиненный гражданину СССР незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей в области административного управления, возмещается на общих основаниях (статья 88 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик), если иное не предусмотрено законом.

ФИО11 «Положению о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда», ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора….

Возмещению подлежат, наряду с другими расходами и затратами, прямо указанными в статье, судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями; суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.

Возмещение ущерба, производится за счет средств государственного бюджета.

ФИО11 ФИО9 ФИО8 от Дата обезличена N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора

ФИО8 установлено, что истец ФИО5 был незаконно привлечен в уголовной ответственности, подвергался двум судебно-психиатрическим экспертизам, что унижало его честь и достоинство, подвергался в том числе стационарной экспертизе в условиях психиатрической больницы, то есть был фактически лишен свободы в течении месяца. Был нарушен его обычный ритм жизни и условия социального быта. В период расследования и рассмотрения уголовного дела ФИО5 неоднократно вызывался в милицию, прокуратуру, суд правоохранительные органы, испытывал нравственные страдания от невозможности доказать свою невиновность, а также чувство страха от действий правоохранительные органы, опасался репрессивных мер с их стороны.

                         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Вместе с тем, при обсуждении размера компенсации суд учитывает признаки разумности и соразмерности.

Суд учитывает, что истцом не предоставлены доказательства о  наступлении каких-либо объективно- подвержденных последствий незаконных действий ответчика, например, возникновение или обострение имеющихся заболеваний, или ухудшение состояния здоровья, утраты бизнеса или ухудшения его состояния, уменьшения доходов заявителя вследствие утраты контроля за ходом дел или утраты деловых связей по причине его нравственных переживаний и подавленного морального состояния..

Поэтому, с учетом сказанного, а также с учетом нахождения в течении месяца истца на стационарной психиатрической экспертизе, что фактически повлекло лишение его свободы, суд полагает. что размер компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей отвечает признакам разумности и справедливости.

ФИО11 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, чуд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по делу.

ФИО11 квитанции серия КА Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО5, оплачено адвокату Ниточкину М.С. за подготовку и представление интересов в суде по иску о возмещении вреда 50 000 рублей.

Суд находит данные расходы разумными, необходимыми по делу. Представитель истца составил заявление, подготовил копии материалов для приложения к заявлению, неоднократно участвовал в судебных заседаниях ... суда, то есть несколько раз выезжал в другой город.

Суд не принимает доводов представителя 3го лица -, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,- Генеральной прокуратуры, и прокуратуры ... по доверенности ФИО4 о необходимости снижения размера взыскиваемых на оплату услуг представителя.

ФИО13 ФИО8 от Дата обезличена г. N 355-О"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО14 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", установлено, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон позволяет снизить размер взыскиваемых сумм лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) ФИО12.

 Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

             Суд полагает, что в настоящем деле соблюден процессуальный баланс прав и обязанностей сторон – против гражданина, не являющего по образованию юристом, фактически не знающим законодательства, не имеющим опыта отношений с правоохранительными органами, выступали государственные организации, сферой деятельности которых непосредственно является правоохранительная, имеющие в своем штате юридические службы, сотрудники которых, как правило имеют высшее юридическое образование, являются специалистами своего дела. Для противостояния таким структурам требовалась квалифицированная юридическая помощь со стороны представителя.

            Кроме того, ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, и не предоставил соответствующих доказательств.

  Поэтому, заявленные к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей суд находит разумными.

             На основании изложенного, руководствуясь ст ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

                   Исковые требования ФИО5 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.

                    Взыскать с ответчика Министерству ФИО6 в лице его полномочного представителя Управления Федерального казначейства по ... в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере в размере - 70 000 рублей.

                  Взыскать с ответчика Министерству ФИО6 в лице его полномочного представителя Управления Федерального казначейства по ... в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя – 50 000 рублей.

Всего взыскать в пользу ФИО5 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

                     Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 суток со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через ... суд.

                   Разъяснить ответчику Министерству ФИО6 в лице его полномочного представителя Управления Федерального казначейства по ..., не присутствовавшей в судебном заседании, право в течении 7 суток со дня получения копии решения ( в окончательной форме), обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности отсутствия в судебном заседании и обстоятельств, могущих повлиять на содержание решения.

     Решение может быть обжаловано ответчиком в ... суд путем подачи жалобы в  ... суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

ФИО8 Чунина Н.А.