Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2014 ~ М-1580/2014 от 13.10.2014

Гражданское дело № 2-1693/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 17 декабря 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Лукашенок Л.Л.

при секретаре Русаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелядина ФИО13 к Вавиловой ФИО15, Рябчонку ФИО14 о признании права собственности на гараж,

установил:

Мелядин А.М. обратился в суд с иском к Вавиловой Н.И. о регистрации сделки и перехода права собственности по ней на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № <адрес> Требования мотивированы тем, что он приобрел указанный гараж у Вавиловой Н.И. по договору купли-продажи, передав ответчице деньги в полном объеме в размере 50000 руб., сделка была оформлена распиской от 29.05.2011. Считая, что сделка исполнена, истец до настоящего времени пользуется гаражом, однако произвести государственную регистрацию сделки - договора купли-продажи и перехода права собственности по ней, а следовательно, и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом не имеет возможности, так как ответчица, купив гараж у Рябчонка С.Н. 30.10.2006, не зарегистрировала в установленном порядке право собственности на него, так как после заключения сделки Рябчонок С.Н. выехал из города Енисейска, не указав своего нового места жительства.

В ходе досудебной подготовки Мелядин А.М. исковые требования уточнил, просил признать за собой право собственности на указанный гараж.

Определением Енисейского райсуда от 13.11.2014 на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рябчонок С.Н.

В судебном заседании истец Мелядин А.М. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Вавилова Н.И. против удовлетворения иска не возражала, указав, что обязательства сторон по отношению друг к другу были полностью исполнены, однако она не успела зарегистрировать право собственности на спорный гараж по независящим от нее обстоятельствам: сразу после совершения сделки Рябчонок С.Н. выехал из г. Енисейска, передав ей весь пакет правоустанавливающих документов, связь с ним утратилась.

Ответчик Рябчонок С.Н., надлежаще извещенный по месту регистрации в г. Красноярске, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

Третьи лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация города Енисейска, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие таковых, что суд находит возможным с учетом мнения участников процесса и требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон и представленных документов следует, что Рябчонок С.Н. приобрел в собственность гараж, находящийся в городе Енисейске по <адрес>, кооператив № <адрес> у ФИО9 на основании заключенного между ними в надлежащей форме договора купли-продажи от 17.04.1998, удостоверенного нотариусом Енисейского нотариального округа Муниной Ш.М. 17.04.1998, р. № 524, право собственности зарегистрировано Енисейским отделением Филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация» 17.04.1998.

31.10.2006 на основании договора купли-продажи квартиры Рябчонок ФИО16 (супруга Рябчонка С.Н.) продала, а Вавилова ФИО17, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Вавиловой ФИО18, купила квартиру по адресу: <адрес>, сделка и переход права по ней были зарегистрированы в установленном законом порядке 07.11.2006.

Со слов ответчицы, при совершении сделки купли-продажи указанной квартиры ФИО11 предложили ей купить их гараж. В этой связи 30.10.2006 собственник гаража Рябчонок С.Н. и Вавилова Н.И. заключили предварительный договор купли-продажи спорного гаража, по условиям которого Рябчонок С.Н. имел намерение продать вышеуказанный гараж за 50000 руб., Вавилова Н.И. передала Рябчонку С.Н. 10000 руб. в качестве задатка для обеспечения последующего договора купли-продажи. В последующем, Вавилова Н.И. выплатила Рябчонку С.Н. остаток суммы в размере 40000 руб., однако передача этих денег распиской не оформлялась. Согласно п. 2 предварительного договора стороны обязались в срок до 20.12.2006 заключить договор купли-продажи гаража и, соответственно зарегистрировать право собственности на него Вавиловой Н.И., однако Рябчонок С.Н., передав ответчице оригиналы всех правоустаналивающих документов на гараж, выехал из г. Енисейска в неизвестном ей направлении, более никогда к Вавиловой Н.И. не обращался, претензий к проданному имуществу не выражал.

Вавилова Н.И., добросовестно и открыто владея гаражом как своим собственным имуществом, заключила договор купли-продажи гаража с Мелядиным А.М., оформив его в виде расписки от 29.05.2011, из которой следует, что ответчица продала истцу гараж по <адрес> в <адрес> за 50000 руб.

В судебном заседании Вавилова Н.И. подтвердила, что она действительно продала Мелядину А.М. гараж в городе Енисейске, по <адрес>, гаражный кооператив № <адрес>, указанную денежную сумму за гараж получила в полном объеме, никаких претензий к истцу не имеет.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения спора были представлены доказательства, подтверждающие, что стороны – Рябчонок С.Н. и Вавилова Н.И., а затем Вавилова Н.И. и Мелядин А.М. достигли соглашений, в том числе и письменных, по всем существенным условиям договора, исполнили условия договоров, никаких претензий по договорным обязательствам друг к другу не имеют.

Дав оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам и установленным обстоятельствам, суд признает заключенным Вавиловой Н.И. и Мелядиным А.М. договор купли-продажи гаража, общей площадью 24 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, гаражный кооператив № 10, корпус 1, бокс 52.

При таких обстоятельствах, требование Мелядина А.М. о признании за ним права собственности на спорный гараж подлежит удовлетворению. Следовательно, право собственности Рябчонка С.Н. на указанное жилое помещение, зарегистрированное в установленном порядке, подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мелядина ФИО19 удовлетворить.

Признать за Мелядиным ФИО20 право собственности на нежилое помещение – гараж, общей площадью 24 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № <адрес>

Прекратить право Рябчонка ФИО21 на нежилое помещение – гараж, общей площадью 24 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Л.Л. Лукашенок

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.Л. Лукашенок