70RS0004-01-2021-003003-72
Дело № 2-2090/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.09.2021 Кировский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Л.Л.Аплиной,
при секретаре Ю.А.Карповой,
помощник судьи К.А.Параскева,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Молотову Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» – (далее – ООО «МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к Молотову Т.И., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа /________/ от 15.11.2018 в размере /________/ руб. за период образования задолженности с 15.11.2018 по 09.04.2021, расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб., а также потовые расходы в размере /________/ руб.
В обоснование требований указано, что 15.11.2018 между истцом и ответчиком заключен договор займа /________/ с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru) и подписан Молотовым Т.И. аналогом собственноручной подписи, который является сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет и электронный кошелек. Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Молотов Т.И. зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего. Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи /________/), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. В соответствии с индивидуальными условиями договора сумма займа составила /________/ руб., заем подлежал возврату 21.03.2019, размер периодического платежа на момент заключения договора был определен в размере /________/ руб., количество периодических платежей – 9.
Истец ООО «МФК «Лайм-Займ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Молотов Т.И. в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку направленные по месту его жительства и регистрации судебные извещения возвращены в суд с отметкой «Истек строк хранения».
Исследовав материалы дела, определив на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п.1 ст.162 ГК РФ).
Статьи 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п.11.1 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Так, информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 15.11.2018 между ООО «МФК «Лайм-Займ» и Молотовым Т.И. заключен договор займа№ /________/ использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru) и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, по условиям которого сумма займа составила /________/ руб., дата возврата займа – 21.03.2019 (п. 1,2 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) /________/ от 15.11.2018).
Согласно п.3.5 Общих условий договоров микрозайма, для получения индивидуальных условий заявитель должен заполнить заявление на сервисе и передать его займодавцу способом, указанном на сайте или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его займодавцу. После рассмотрения заявления в соответствии с правилами займодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия. Предложенные индивидуальные условия предоставляются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания займодавца, и действуют как оферта в течение пяти рабочих дней с момента предоставления. Если заявитель согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать займодавцу (п.п.3.5.1, 3.5.2 Общих условий).
Стороны соглашаются, что договоры, соглашения об изменении договоров, и иные документы на сайте, созданные и хранящиеся в электронной форме, подписываются заемщиком (заявителем) электронной подписью. Электронная подпись содержится в электронном документе в виде ключа проверки электронной подписи, то есть уникальной последовательности символов, которая соотносится на сервисе только с одной электронной подписью (п.7.5, 7.6 Общих условий).
За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 273,750 процентов годовых (п.4 индивидуальных условий договора).
Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты сумм, согласно графику платежей (п.6.1 индивидуальных условий договора).
При заключении договора займа /________/ от 15.11.2018 Молотов Т.И. поручил истцу перечислить заемные денежные средства на банковскую карту /________/.
Перечисление денежных средств по поручению ответчика на указанную банковскую картуподтверждается платежным документом в электронном виде от 15.11.2018 в размере /________/ руб.
Исходя из условий представленного в дело договора, фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявке на предоставление займа. Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Судом установлено, что обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Из расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере /________/ руб., из которых /________/ руб. – сумма основного долга, /________/ руб. – проценты за пользование займом с 15.11.2018 по 09.04.2021, /________/ руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности, /________/ руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу по договору займа, который произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик размер задолженности не оспаривал, иной расчет суду не представил.
Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения Молотовым Т.И. обязательств по возврату суммы займа, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представлено не было.
Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга, предусмотренного условиями договора, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере /________/ руб.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым внесены изменения в Федеральный закон N 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.
Согласно пункту 1 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 23.04.2018 N 90-ФЗ, действующей на дату заключения договора потребительского займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Договор потребительского займа между сторонами заключен после вступления в действие Федерального закона от 03.07.2016г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с 15.11.2018 по 09.04.2021 в размере /________/ руб. обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).
Согласно п.12 индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом, общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.
Таким образом, сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о неустойке, являющееся основанием ее взыскания с Молотова Т.И.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с 15.11.2018 по 09.04.2021 по неустойке составляет /________/ руб. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан верным. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.п. 71,75 Постановления).
Оценивая соразмерность установленной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, суд исходит из того, что установленный размер неустойки в размере 20% в год, является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, соответственно, уменьшению не подлежит.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» подлежит взысканию штраф за просрочку уплаты задолженности за период с 15.11.2018 по 09.04.2021 в размере /________/ руб.
В силу ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно п.17.1 индивидуальных условий договора, заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, и, соответственно, ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформлении заявления на предоставление займа. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи составляет /________/ руб.
Таким образом, условие о взимании платы за выбранный заемщиком канал выдачи было согласовано сторонами и не противоречит закону, стороной ответчика не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика комиссии за выбранный канал выдачи займа в сумме /________/ руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме /________/ руб., которые были понесены истцом при подаче настоящего иска, что подтверждается платежным поручением /________/от 14.04.2021.
Также истцом заявлено о взыскании с Молотова Т.И. почтовых расходов в размере /________/ руб. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен список № /________/ внутренних почтовых отправлений от 04.05.2021, из которого следует, что истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска с приложением в размере /________/ руб. Расходы истца по направлению искового заявления в суд в размере /________/ руб. подтверждаются почтовым конвертом от 01.06.2021.
Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Молотову Т.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Молотова Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа /________/ от 15.11.2018 в размере /________/ руб., из которых /________/ руб. – сумма основного долга, /________/ руб. – проценты за пользование займом с 15.11.2018 по 09.04.2021, /________/ руб. – штраф за просрочку уплаты задолженности за период с 15.11.2018 по 09.04.2021, /________/ руб. – комиссия за выбранный канал выдачи займа.
Взыскать с Молотова Т.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ руб., почтовые расходы в размере /________/ руб.
Судья подпись Л.Л.Аплина
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021
ВЕРНО
Судья Л.Л.Аплина
Секретарь Ю.А.Карпова